Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1889/2020 от 10.03.2020

Судья Семенов Н.С. дело № 22-1889/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Корнеевой О.М. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2020 года, которым в отношении

<Я.А.В.>, <дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, не имеющий регистрации на территории <адрес обезличен> холостой, имеющего <...>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <дата обезличена>, то есть до <дата обезличена>, включительно.

Выслушав пояснения защитника-адвоката Барышевой И.Е. и обвиняемого <Я.А.В.>, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена>г. отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

<дата обезличена>г. <Я.А.В.> был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <дата обезличена> в отношении <Я.А.В.> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <дата обезличена>, то есть до <дата обезличена>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Корнеева О.М. в защиту интересов обвиняемого <Я.А.В.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ. Считает, что ни судом, ни следствием не представлено доказательств, подтверждающих необходимость избрания столь суровой меры пресечения. Указывает, что <Я.А.В.> не причастен к совершенному преступлению, намерений скрываться от суда и следствия он не имеет, постоянно проживает у своей сожительницы, работает таксистом.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из материала, <дата обезличена>г. отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес обезличен> <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

<дата обезличена>г. <Я.А.В.> был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. <Я.А.В.> обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного <Я.А.В.> обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании в отношении <Я.А.В.> меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция за которое предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, который является гражданином <адрес обезличен>, ранее судимый, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, не работает и соответственно не имеет постоянного источника дохода, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания <Я.А.В.> меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь уголовного преследования, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана <Я.А.В.> с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого <Я.А.В.> под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Избрание обвиняемому <Я.А.В.> иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем - и правосудию.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении <Я.А.В.> на более мягкую, не имеется.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому <Я.А.В.> не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката <К.О.М.> в защиту интересов обвиняемого <Я.А.В.>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2020 года в отношении <Я.А.В.>, <дата обезличена> г.р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на <дата обезличена>, то есть до <дата обезличена>г., включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий В. Г. Редченко