Определение по делу № 2-5743/2019 от 09.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца Очирова А.В., представителя ответчика Некипеловой Т.А., ответчика Раднаева Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башиновой О. А. к Раднаеву Ж. Д. о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор уступки права требования, заключенный между Башиновой О.А. и Раднаевым Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2/3 доли <адрес> доме (блоке) № по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании представителем ответчика Некипеловой Т.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту нахождения объекта незавершенного строительства.

Ответчик Раднаев Ж.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца Очиров А.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

Истец Башинова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает неоходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

В этой связи, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов, истцом заявлено требование о расторжении договора уступки права требования, по условиям которого цедент Башинова О.А. уступает право требования по договору уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий Раднаев Ж.Д. принимает его в 2/3 части доли <адрес> доме (блоке) № по адресу: <адрес>, и обязуется оплатить цеденту <данные изъяты> руб.

Объектом уступки права требования является двухэтажное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( п.1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.3 договора сторонами предусмотрена договорная подсудность – по месту нахождения истца.

Вместе с тем, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В этой связи суд не может принять во внимание договорную подсудность, определенную сторонами, как ничтожные условия договора в этой части, и полагает необходимым руководствоваться требованиями ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Учитывая, что истцом заявлены требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, право требования по которому уступлено ответчику, и указанные требования связаны с правами на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду <адрес>, в связи с чем дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30, 33,224 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Башиновой О. А. к Раднаеву Ж. Д. о расторжении договора уступки права требования в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

    Судья:                                                        Болотова Ж.Т.