Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-279/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                             18 февраля 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Гелоян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

рассмотрев гражданское дело по иску Гончаровой А.А. к Арутюнян Р.Р., Арутюнян Г.Р. о признании расторгнутым договора купли-продажи, признании договора дарения недействительным, обязании вернуть недвижимое имущество, взыскании пени за неисполнение обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец Гончарова А.А. обратилась в суд с иском к Арутюнян Р.Р. Арутюнян Г.Р. о признании расторгнутым договора купли-продажи, признании договора дарения недействительным, обязании вернуть недвижимое имущество, взыскании пени за неисполнение обязательств,

Истец Гончарова А.А., представитель истца Павлова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование исковых требований указав, что 05 сентября 2018 г. между истцом Гончаровой А.А. и ответчиком Арутюнян Р.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, гаража и склада. Предметом договора являлись земельный участок с кадастровым №, с расположенными на нем гаражом и складом в <адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества составила 900 000 руб., она должна была быть оплачена покупателем по договору до 25.12.2018 г. Пунктом 4.3 договора предусмотрена договорная неустойка в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки. Арутюнян Р.Р. свои обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнил. Гончарова А.А. Арутюнян Р.Р. дополнительным соглашением от 03.04.2019 г. установили новый срок оплаты – один месяц со дня подачи заявления о погашении записи о залоге недвижимого имущества. Соглашением от 03.04.2019 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 05 сентября 2018 г. Гончаровой А.А. и Арутюнян Р.Р. расторгнут, последний обязался вернуть истцу недвижимое имущество, являющееся предметом договора. 03.04.2019 г. истец по просьбе покупателя подала заявление о погашении записи о залоге недвижимого имущества, однако в срок до 03 мая 2019 г. Арутюнян Р.Р. свои обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнил. При этом 21.05.2019 г. Арутюнян Р.Р. совершил мнимую сделку с целью увода имущества от претензий кредиторов, заключив договор дарения земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 21.05.2019 г., со своим сыном Арутюнян Г.Р.. Просили признать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 05.09.2018 г., заключенный между Гончаровой А.А. и Арутюнян Р.Р., признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 21.05.2019 г., заключенный между Арутюнян Р.Р. и Арутюнян Г.Р., обязать Арутюнян Р.Р. и Арутюнян Г.Р. возвратить Гончаровой А.А. земельный участок с кадастровым №, с расположенными на нем гаражом и складом в <адрес>, взыскать с Арутюнян Р.Р. в пользу Гончаровой А.А. договорную неустойку за период с 04 мая 2019 г. по 27 февраля 2020 г. в размере 2 700 000 рублей

Ответчики Арутюнян Р.Р. и Арутюнян Г.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении дела не просили.

     На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, с согласия стороны истца.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов регистрационных дел, 05 сентября 2018 г. между истцом Гончаровой А.А. и ответчиком Арутюнян Р.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, гаража и склада. Предметом договора являлись земельный участок с кадастровым №, с расположенными на нем гаражом и складом в <адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества составила 900 000 руб., она должна была быть оплачена покупателем до 25.12.2018 г. Пунктом 4.3 договора предусмотрена договорная неустойка в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, Арутюнян Р.Р. свои обязательства по оплате недвижимого имущества по договору не исполнил до настоящего времени.

Гончарова А.А. Арутюнян Р.Р. дополнительным соглашением от 03.04.2019 г. установили новый срок оплаты недвижимого имущества – один месяц со дня подачи заявления о погашении записи о залоге недвижимого имущества.

Соглашением от 03.04.2019 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 05 сентября 2018 г. Гончаровой А.А. и Арутюнян Р.Р. расторгнут, последний обязался вернуть истцу недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

03.04.2019 г. истец подала заявление о погашении записи о залоге недвижимого имущества

Материалами регистрационного дела подтверждается, что 21.05.2019 г. Арутюнян Р.Р. совершил сделку со спорным имуществом, заключив договор дарения земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 21.05.2019 г., со своим сыном Арутюнян Г.Р..

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 п. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 п. 1 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

В силу ст. 450 п. 1, 2 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 п. 2 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Поскольку соглашением в письменной форме от 03.04.2019 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 05 сентября 2018 г. Гончаровой А.А. и Арутюнян Р.Р. расторгнут и последний обязался вернуть истцу недвижимое имущество, являющееся предметом договора, суд признает расторгнутым договор купли-продажи от 05.09.2018 г. на основании ст. 450 п. 1, 2 ГК РФ

Как видно из протокола судебного заседания от 19.06.2020 г., представитель ответчика Арутюнян Р.Р. – Лобачева Н.Л. пояснила, что 21.05.2019 г. Арутюнян Р.Р. совершил сделку с целью увода имущества от претензий кредиторов, заключив договор дарения земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 21.05.2019 г., со своим сыном Арутюнян Г.Р.

В силу ст. 170 п. 1 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 166 п. 3 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку договор дарения земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 21.05.2019 г. заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, он является ничтожным, а требования о признании данного договора недействительным подлежат удовлетворению, поскольку истица имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной

    Пунктом 4.3 договора предусмотрена договорная неустойка в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Договорная неустойка за период с 04 мая 2019 г. по 27 февраля 2020 г. составляет 2 700 000 рублей

В силу ст. 333 п. 1, 2 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывая, что в данном случае неустойка, в три раза превышая размер самого обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору купли-продажи, суд уменьшает сумму неустойки до 450 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гончаровой А.А. удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 05.09.2018 г., заключенный между Гончаровой А.А. и Арутюнян Р.Р.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым №, гаража и склада от 21.05.2019 г., заключенный между Арутюнян Р.Р. и Арутюнян Г.Р.

Обязать Арутюнян Р.Р. и Арутюнян Г.Р. возвратить Гончаровой А.А. земельный участок с кадастровым №, с расположенными на нем гаражом и складом в <адрес>

Взыскать с Арутюнян Р.Р. в пользу Гончаровой А.А. договорную неустойку в размере 450 000 рублей

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий