Решение по делу № 2-425/2016 ~ М-271/2016 от 01.03.2016

Дело №2-425/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием истца Ягодина П.В., его представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Костюхина Е.А., представителя ответчика по доверенности от ... г. Суранова Р.Г., представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ по доверенности ... г. Лукьяненко О.С., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ягодина П.В. к Гребенщиковой А.С. о расторжении договора купли – продажи, возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ягодин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гребенщиковой А.С. о расторжении договора купли – продажи. Свои требования мотивирует, что ... г. с ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой он являлся на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Он свои обязательства по договору выполнил, передал покупателю Гребенщиковой А.С. квартиру, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре. Однако ответчик не выполнил обязательства по оплате стоимости квартиры. Согласно п. 5 договора купли- продажи от ... г. стороны оценили квартиру в 710 000 руб.. Пунктами 6 и 7 предусмотрен порядок расчета с предоставлением отсрочки платежа: 429 408,50 руб. в срок до ... г.; 280 591,50 руб. в срок до ... г. Ответчиком ... г. передана сумма 370 000 руб. Оставшаяся сумма 340 000 руб. по настоящее время ответчиком не оплачена. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ считает, что невыплата стоимости квартиры ответчиком является существенным нарушением ею договора. Он рассчитывал на полученные от продажи квартиры деньги приобрести недвижимость, заключив предварительный договор купли – продажи от ... г., по которому оплатил задаток в сумме 70 000 руб. Нарушение сроков выплаты стоимости квартиры Гребенщиковой привело к невозможности заключения им основного договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем задаток ему возвращен не был, что для него является существенным ущербом.

    Истец Ягодин П.В. иск поддержал полностью. Ответчик халатно отнеслась к приобретению квартиры. Перестала выходить на связь, поменяла номер телефона.

Представитель истца в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Костюхин Е.А. иск поддержал. Показал, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Из ее поведения следует, что обязательства по договору купли – продажи исполнены ею не будут, что следует из переписки с сайта «одноклассники», разговоров по телефону. Также в адрес ответчика была направлена претензия, которая по настоящее время осталась без ответа. Из Выписки из ЕРГП следует, что обременение на квартиру зарегистрировано за Ягодиным и ООО «<данные изъяты>». Истец рассчитывал на получение денежных средств от продажи своей квартиры, рассчитывал купить объект незавершённого строительства, внес задаток, который остался у продавца. По договору купли – продажи квартиры ответчиком оплачено всего 53% от стоимости квартиры. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора купли – продажи квартиры на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ. Взыскание с ответчика денежных средств приведет к неэффективному способу защиты. Ответчик при приобретении квартиры не использовала своих денежных средств, заплатила только деньги из средств материнского капитала, получила квартиру, половину стоимости которой не оплатила. Она в состоянии только освободить квартиру и вернуть ее истцу.

Ответчик Гребенщикова А.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Суранов Р.Г. иск не признал. Показал, что в данном случае существенного нарушения договора купли – продажи не произошло. Расторжение договора купли – продажи возможно, если теряется смысл сделки. Истец имеет право требовать только невыплаченные ему денежные средства. Из предварительного договора купли – продажи следует, что истец рассчитывал на другие денежные средства. По условиям предварительного договора купли – продажи следует, что если стороны не направили проект основного договора, то предварительный договор прекращается, соответственно теряет силу и соглашение о задатке. По условиям договора купли – продажи расчет в рассрочку до ... г. Согласно ст. 489 ГК РФ продавец не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку получил более половины стоимости квартиры. Приобретенная на средства материнского капитала квартира у ответчика является ее единственным жильем. В случае расторжение договора будут нарушены права несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ по доверенности Лукьяненко О.С. с иском согласилась, так как ответчиком нарушены его условия.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Направил в суд отзыв, что право собственности Гребенщиковой А.С. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП ... г. на основании договора купли – продажи квартиры от ... г. между Ягодиным П.В. и Гребенщиковой А.С. Договор подписан сторонами собственноручно. ... г. одновременно с регистрацией права собственности Гребенщиковой А.С. на квартиру осуществлена государственная регистрация двух ограничений     (обременений) права собственности Гребенщиковой А.С. в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя – ООО «<данные изъяты>» и в пользу залогодержателя Ягодина П.В. Управление Росреестра действовало в рамках полномочий, предусмотренных ст. 9 Закона о регистрации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

... году между Ягодиным П.В. и Гребенщиковой А.С. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 710 000 руб. По условиям договора сумма 429 408,50 руб. передана Гребенщиковой А.С. Ягодину П.В. за счет заемных средств по договору целевого займа № от ... г. до ... г. Оставшаяся сумма в размере 280 591,50 руб. должна быть перечислена покупателем продавцу из собственных средств до ... г. ... г. квартира передана Ягодиным П.В. Гребенщиковой А.С. по передаточному акту.

Согласно расписки от ... г., Ягодин П.В. получил от Гребенщиковой А.С. сумму за проданную им квартиру в размере 370 000 руб., что составляет 52% от стоимости квартиры.

Гребенщикова А.С. зарегистрировала право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ... г. Также на квартиру осуществлена государственная регистрация двух ограничений     (обременений) права собственности Гребенщиковой А.С. в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя – ООО «<данные изъяты>» и в пользу залогодержателя Ягодина П.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли – продажи квартиры в рассрочку. Ответчиком в счет стоимости квартиры оплачено 370 000 руб., что составляет 52% от стоимости квартиры. Согласно условиям договора окончательный расчет до ... г., Гребенщиковой до настоящего времени не произведен.

Сам договор купли-продажи квартиры от ... г. не содержит условий о расторжении договора купли-продажи при неуплате покупателем стоимости квартиры, при том что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, и зарегистрировал на него право собственности. Не содержат этого и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых закреплены общие положения о договоре купли-продажи, а также положения о договоре купли-продажи недвижимости.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, истец не может отказаться от исполнения договора купли – продажи квартиры и потребовать ее возврата, поскольку получил от ответчика более половины стоимости квартиры. Ссылка истца, его представителя на ст.ст. 450,452 ГК РФ о существенном нарушении договора не состоятельна. В связи в чем в иске отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягодина П.В. к Гребенщиковой А.С. о расторжении договора купли – продажи квартиры, ее возврате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.В. Баторова