Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2019 ~ М-2139/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-2863/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Баранцева А.О. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Баранцев А.О. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство), в котором просит расторгнуть с 07.11.2018 договор аренды № от 08.08.2018, заключенный между ним и Министерством, признать незаконно начисленными арендные платежи за период с 07.11.2018 до расторжения договора.

В качестве третьих лиц привлечены Цыганаш К.В. и администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца Литвинов Е.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах стороны истца. В январе 2019 года жилой дом, который истец возвел на земельном участке был продан Цыганашу К.В. Министерство без законных оснований не позволило оформить в собственность земельный участок. Каким образом будет оформлено землепользование с 07.11.2018, каким образом будет вноситься плата за землю, он пояснить не может.

Выступая в качестве представителя Цыганаша К.В., Литвинов Е.А. поддержал исковые требования, так как Министерство отказалось оформить договор аренды на нового собственника дома.

Представитель Министерства Трофимов Г.Е. просил в иске отказать, законных оснований для расторжения договоры аренды не имеется. Если будут требования удовлетворены, то в отношении истца будет введен режим бесплатного пользования землей: нет арендной платы и нет налогового обложения, что недопустимо. Истец избрал неверный способ защиты своего права.

В судебное заседание третьи лица и их представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Администрация ранее представила в материалы дела письменные доводы, в которых просила в иске отказать по причине отсутствия правовых оснований для этого.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления № 25, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между Министерством и Баранцевым А.О. был заключен договор № аренды земельного участка (далее – договор от 08.08.2018). По условиям договора от 08.08.2018 арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Жи, зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома (пункты 1.1 – 1.3). Срок договора аренды установлен продолжительностью 20 лет с момента подписания договора (пункт 2.1). Пунктом 3.1 договора от 08.08.2018 предусмотрена арендная плата за земельный участок в размере 1018300 руб. 00 коп. в год. На основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 08.08.2018 участок передан арендатору.

Договор может быть досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон (пункт 6.2). При прекращении договора арендатор обязан уплатить арендную плату за все время использования земельного участка до момента передачи по акту арендодателю (пункт 6.4). Прекращение договора не влечет прекращение обязательства по уплате арендной платы и пени (пункт 6.5).

Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

15.08.2018 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратилась Мовчаренко Г.В. – землепользователь смежного земельного участка, - которая просила исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мовчаренко Г.В. (Дело № (№)) был установлен землепользователь спорного участка Баранцев А.О. (Министерство предоставило такие сведения), который был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица 20.09.2018.

От истца Мовчаренко Г.В. поступило 12.10.2018 ходатайство о принятии мер по обеспечении иска, так как арендатор Баранцев А.О. разместил рекламные объявления на сайте «Avito» о продаже земельного участка с кадастровым номером №. Ходатайство Мовчаренко Г.В. было удовлетворено. На основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.10.2018 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять государственную регистрацию прав, перехода права и любых сделок с земельным участокм с кадастровым номером №.

Баранцев А.О. обжаловал определение суда. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11.12.2018 определение Петрозаводского городского суда от 12.10.2018 о принятии мер по обеспечению иска было оставлено без изменения.

В рамках указанного гражданского дела Мовчаренко Г.В. изменила исковые требования, просила также признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29.11.2017 № 204-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и признать незаконными результаты кадастровых работ в виде межевого плана, подготовленного 17.01.2018 кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО13, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку Баранцев А.О. обратился в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка по ходатайству стороны истца Петрозаводским городским судом 01.11.2018 было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Министерству заключать какие-либо соглашения, в том числе, договоры купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Баранцев А.О. в ходе рассмотрения гражданского дела многократно обращался с заявлениями об отмене обеспечительных мер, о предоставлении встречного обеспечения. В удовлетворении ходатайств Баранцева А.О. было отказано.

По гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, так как Мовчаренко Г.В. настаивала на том, что образование земельного участка, предоставленного Баранцеву А.О., проведено с нарушениями, часть принадлежащего ей земельного участка и даже некоторые строения попали на участок Баранцева А.О. На данный момент гражданское дело по иску Мовчаренко Г.В. не рассмотрено.

Баранцевым А.О. был возведен на земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, который был зарегистрирован в ЕГРН 25.10.2018.

После этого, параллельно с рассмотрением гражданского дела по иску Мовчаренко Г.В. Баранцев А.О. 10.10.2018 обратился в Министерство с заявлением, в котором просил предоставить спорный земельный участок в собственность без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. О расторжении договора аренды вопрос не поднимался.

Министерство в письме от 07.11.2018 № 50456/12.4-21 отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по двум основаниям: несоответствие возведенного дома требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а также по причине принятия обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Мовчаренко Г.В.

29.11.2018 Баранцев А.О. вновь обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но письмом от 20.12.2018 № 53945/12.4-21 ему вновь было отказано в виду наличие мер по обеспечении иска. На просьбу истца о расторжении договора аренды Министерство в письме от 24.12.2012 № 54414/12.4-21 отказало в этом и отказало в приостановлении начислений арендной платы за пользование земельным участком.

Баранцев А.О. еще до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в одностороннем порядке перестал с 06.10.2018 вносить арендные платежи. На 18.04.2019 имеется задолженность по арендной плате в размере 640880 руб. 65 коп., а также по уплате пени в сумме 90077 руб. 24 коп.

09.01.2018 между Баранцевым А.О. и Цыганашем К.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в ЕГРН внесены сведения о новом собственнике.

После этого Цыганаш К.В. и Баранцев А.О. вновь обратились в Министерство с заявлениями. Цыганаш К.В. просил о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, а Баранцев А.О. о расторжении договора аренды, так как он перестал быть собственником жилого дома. Заявителям было отказано в идентичным основаниям – наличие обеспечительных мер.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 19.03.2019 истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, гражданское законодательство регламентирует один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, то есть стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как предусмотрено положениями статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016) высказался о том, что положения статей 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В тоже время, доказательств наступления случаев, как предусмотренных статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иных, предусмотренных договором, для его расторжения в одностороннем порядке арендатором не представлено.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано на то, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель – бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В пункте 8 названного Постановления также указано, что при рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам необходимо учитывать следующее.

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, если предметом договора аренды является земельный участок, судам следует руководствоваться разъяснениями о прекращении обязательства по внесению арендной платы, содержащимися в пункте 7 настоящего Постановления.

Таким образом, ни предусмотренных законом, ни предусмотренных договором от 08.08.2018 правовых оснований для расторжения договора по инициативе арендатора не установлено.

Суд также учитывает, что Министерство и Управление Росреестра по РК связано в своих действиях мерами по обеспечению иска, которые были избраны судом по гражданскому делу по иску Мовчаренко Г.В.

Части 1, 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику совершать определенные действия (часть 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска (часть 2 статьи 140 названного Кодекса).

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку меры по обеспечению иска не отменены, у Министерства не было правовых основания изменять договорные отношения с Баранцевым А.О., как путем расторжения договора аренды, так и другими способом.

При этом Баранцев А.О. вправе защитить свой имущественный интерес иными способами. В случае отказа в удовлетворении иска Мовчаренко Г.В. ответчик, которым Баранцев А.О. является по этому делу, в соответствии со статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе ставить вопрос о возмещении убытков, связанных с необоснованным принятием обеспечительных мер. В случае установления каких-либо незаконных действий со стороны Министерства при процедуре предоставления земельного участка или проведения аукциона по его предоставлению, причиненные убытки истец вправе взыскать с Министерства.

Требование о расторжении договора аренды при таком правовом положении сторон не только противоречит действующему законодательству, но и не отвечает в полной мере принципу добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие разъяснения Постановления № 25). Основания для прекращения арендных отношений не наступили даже в результате продажи истцом возведенного индивидуального жилого дома другому лицу, так как землепользователь в этом случае не изменился. А у арендатора правовых оснований для прекращения в одностороннем порядке внесения арендной платы также не было.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты своих прав при этом истец не доказал обоснованность предъявленных исковых требований, а также не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Баранцева Андрея Олеговича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.