Решение по делу № 2-339/2013 от 31.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский              19 февраля 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Желонкина С.П.,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 339/2013 по иску Шеина В.В. к Старостиной А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Старостиной К.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шеин В.В. обратился в суд с иском к Старостиной А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Старостиной А.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г.Каменске – Уральском по <адрес>, выселении из указанной квартиры. В обоснование иска указано, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, приобретенного на основании договора дарения от (дата), а также решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, при этом, Старостина А.И. вселена в квартиру прежними собственниками жилого помещения. Договором дарения квартиры было предусмотрено сохранение за Старостиной А.И., несовершеннолетней Старостиной К.И. права пользования жилым помещением. (дата) истец направил в адрес ответчиков извещение об отказе в праве пользования жилым помещением и выселении в срок до (дата), которое Старостиными не исполнено. На основании ст.ст. 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Шеин В.В. просит признать Старостину А.И., несовершеннолетнюю Старостину К.И. утратившими право пользования квартирой по <*****>, выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Желонкин С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнив, что в январе <*****>. спорная квартира была ответчиками фактически освобождена. В связи с этим истец поддерживает исковые требования о признании Старостиной А.И., несовершеннолетней Старостиной К.И. утратившими право пользования жилым помещением. В остальной части иск не поддерживает в связи с фактическим освобождением жилого помещения. Представитель истца пояснил, что правоотношения, возникшие между сторонами, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями Синарского районного суда и Свердловского областного суда, в связи с чем не подлежат оспариванию. Истец, воспользовавшись своим законным правом, отказался от договора безвозмездного пользования спорной квартирой ответчиков, известив их об этом. В настоящее время истцом в квартире проводится ремонт, в дальнейшем он намерен лично в ней проживать. Исковые требования представитель истца просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Старостина А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Старостиной К.И., против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика и ее несовершеннолетней дочери. В спорную квартиру ответчик была вселена и зарегистрирована своей бабушкой Воденниковой Б.Н., при вселении и проживании каких – либо сроков проживания, иных условий не оговаривалось. Договором дарения между Шеиным И.В. и Шеиным В.В., предусматривающим сохранение право пользования квартирой, также каких – либо сроков не оговаривалось. Ответчик полагала, что договора безвозмездного пользования она никогда не заключала и не подписывала. Просила учесть, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от (дата), вынесенным по гражданскому делу по иску Вириной О.В. к Старостиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в связи с наличием у нее права пользования спорной квартирой. В удовлетворении иска Старостина А.И. просила отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месье проведения судебного разбирательства, не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение возникшего спора представитель оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со свидетельством о гос. регистрации права собственности от (дата), Выпиской из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), Шеин В.В. является единоличным собственником квартиры по <адрес>.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) в указанной квартире зарегистрированы Старостина А.И. (с (дата)), Старостина К.И. (с (дата)).

Фактически в спорном жилом помещении никто не проживает, ответчики освободили квартиру по требованию истца на основании заочного решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского, ранее вынесенного по указанному гражданскому делу.

Владение, пользование, распоряжение собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются правомочиями собственника имущества. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из имеющегося в материалах дела решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата), вынесенного по гражданскому делу по иску Шеина В.В. к Старостиной А.И., действующей за себя и несовершеннолетнюю Старостину К.И., Старостину И.Д. о выселении, признании регистрации незаконной, а также определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата) следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования, без определения срока его действия.

Из выводов, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата), следует, что жилое помещение по <адрес> изначально было предоставлено Старостиной А.И. собственниками Воденниковыми по договору безвозмездного пользования, в связи с чем к новому собственнику перешли права и обязанности прежнего собственника по ранее заключенному договору.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок извещения.

Согласно имеющегося в материалах дела извещения от (дата), адресованного Старостиной А.И., действующей одновременно за Старостину К.И., подписанного Шеиным В.В., последний извещает ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования, в связи с чем просит освободить жилое помещение. На извещении имеются сведения о его получении и прочтении ответчиком Старостиной А.И.

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из объяснений ответчика Старостиной А.И. следует, что до настоящего времени как она, так и несовершеннолетняя Старостина К.И. имеют право пользования жилым помещением, в связи с чем намерены вновь вселиться и проживать в квартире по <адрес>.

Однако, факт одностороннего отказа собственника квартиры от договора безвозмездного пользования ответчиками спорным жилым помещением свидетельствует о расторжении данного договора (п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем правовых оснований для пользования спорной квартирой у ответчика Старостиной А.И., несовершеннолетней Старостиной К.И. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Указанные факты и обстоятельства, с учетом изложенных ранее норм закона позволяют суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований Шеина В.В. о признании ответчиков Старостиной А.И., Старостиной К.И. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Доводы ответчика Старостиной А.И. об отсутствии в пользовании ответчиков иных жилых помещений, временном характере их проживания в квартире матери супруга ответчика не могут быть приняты судом во внимание как не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Старостиной А.И. в пользу истца Шеина В.В. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <*****> руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <*****> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <*****> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.