Решение по делу № 2-4477/2011 ~ М-2608/2011 от 12.05.2011

Дело №2-4477/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 октября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕВ

При секретаре - Буровой НЕ

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ООО «<данные изъяты>» к Кочубей ЛА об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» предъявило иск к Кочубей ЛА об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ссылается на то, что истцом и Департаментом <адрес>/ ранее- Департаментом недвижимости/ заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № 5730 нежилого помещения № 77 в составе комнат <адрес> кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик с 10.10.2010г. является работником общества в должности Замдиректора по культурно-массовым и общим вопроса структурного подразделения «Фотостудия».

Решением общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» / отраженным в протоколе от 26.02.2011г./, принято решение о приватизации арендуемого помещения в порядке приватизации.

Директором Общества 28.02.2011 г. был издан приказ о приостановлении деятельности структурного подразделения, с обязанием ответчика представить директору общества письменный отчет о деятельности подразделения за период с 10.10.2010г. по 28.02.2011г. Ответчик 28.02.2011г. на работе не появилась, с приказом не была ознакомлена. В ответ на письменное уведомление Директора Общества о причинах отсутствия на рабочем месте дала письменные объяснения, из которых следует что, она была на работе, только на свеем рабочем месте -в фотостудии, находящейся у нее в субаренде по договору Б\Н от 01.06.2010г. При этом, никто в обществе ранее об этом договоре субаренды не знал, кроме того, еще 26.01.2011 г. Ответчик обращался к руководству общества с заявлением как зам. директора общества ООО «<данные изъяты>» об устранении в комнате № 26 в фотостудии течи с потолка. Речи о договоре субаренды не было.

На сегодняшний день г. Кочубей ЛА, попав в опечатанное Директором Общества для проведения инвентаризации помещение 28.02.2011г. / как следует из указанного выше письма ответчика с помощью участкового инспектора Денисенко/, поменяв в нем замки- занимает это помещение / фотостудия/, состоящая из комнат 19-27 и части комнаты 13 без установленных на то законных оснований. Однако, 15.04.2011г. Ответчик вновь напомнил о наличии у него договора субаренды от 01.06.2011г. на занятое помещение, предложив направить в ее адрес акт сверки взаиморасчетов.

У Истца отсутствует какой-либо договор субаренды с Ответчиком. При этом, Кочубей ЛА является работником Истца согласно трудовому договору от 10.11.2010г. г.Кочубей ЛА и является замдиректора по культурно-массовым и общим вопросам структурного подразделения «<данные изъяты>»/ п. 1.1. договора/, режим рабочего времени- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 8 часовой рабочий день- с 10.00 часов до 18ч.ЗО мин.

В связи с этим, не понятно, в какое время и каким образом Ответчик мог бы арендовать / на законных основаниях/ спорное помещение, если в течение рабочего времени/ и времени работы магазина/ Ответчик в «захваченном» помещении как раз должен был осуществлять трудовые функции.

В связи с этим, не понятно, в какое время и каким образом Ответчик мог бы арендовать / на законных основаниях/ спорное помещение, если в течение рабочего времени/ и времени работы магазина/ Ответчик в «захваченном» помещении как раз должен был осуществлять трудовые функции.

Ответчик сегодня:

- занимает комнаты с 19 по 27 и часть комнаты 13, что составляет площадь 264 кв.м., -не допускает в указанные помещения Истца, вставив замки в дверь центрального входа и в дверь запасного входа,

-с 03.05.2011 г. самостоятельно осуществляет охрану помещения с помощью третьих лиц/ копия договора с охранным предприятием «<данные изъяты> прилагается/,

-осуществляет в захваченном помещении коммерческую деятельность / протокол осмотра помещения, составленный помощником прокурора <адрес> АБ от ДД.ММ.ГГГГ

Полагаеет, что Ответчик занимает помещение в отсутствии законных оснований, в результате самовольных действий по захвату помещения. По заверениям предыдущего директора общества- Рыбиной ВВ - никаких договоров субаренды с Ответчиком она не подписывала, помещение фотостудии в аренду не предоставляла, фотостудия была местом работы Кочубей ЛА по трудовому договору.

Доступ в спорное помещение для Истца не возможен, не смотря на то, что он является законным арендатором всего <адрес>.

Незаконное владение, пользование ответчиком помещением влечет негативные последствия для Истца, поскольку он несет расходы, связанные с пользованием данным помещением, в том числе согласно предписанию 3 473\1\1-10 от 19.04.2011г., выданному ГУ МЧС России по <адрес>, во всем арендованном помещении необходимо выполнить меры пожарной безопасности, в т.ч. провести пожарную сигнализацию и т.д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В противном случае, согласно определению ГУ МЧС России по <адрес> о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ - судом будет решаться вопрос о приостановлении деятельности общества.

Просит суд истребовать от Ответчика часть нежилого помещения № 77 площадью 264,0 кв.м., состоящее из комнат <адрес> <адрес> и передать его Истцу.

В судебном заседании представитель истца Черепахина ГВ, доверенность в деле, иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчик Кочубей ЛА и ее представитель Пучкарев ЕГ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признали. Кочубей ЛА суду пояснила, что она является участником ООО «<данные изъяты>», а также являлась его работником. В настоящий момент происходит рейдерский захват общества. Она на основании договора субаренды пользовалась спорным помещением, за что прежнему директору общества Рыбиной ВВ передавала арендную плату, при этом та не выдавала ей подтверждающих документов. Подлинник договора субаренды она представить не может, он у нее отсутствует. В спорном помещении находится принадлежащее ей имущество, которое удерживается истцом. Просят в иске отказать.

Третье лицо Департамент <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в силу следующего.

Истец является арендатором помещения <адрес> в соответствии с заключенным истцом и Департаментом <адрес> договора аренды № 5730 в составе комнат <адрес>. Согласно п. 1.2 договора -срок аренды установлен с 01.01.2001г. по 31.12.2003г., а дополнительным соглашением к данному договору № 3 от 30.10.2003г. срок аренды продлен до 31.12.2012г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» / протокол от 26.02.2011г./, принято решение о приватизации арендуемого помещения / стр.6 протокола/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 02.08.2011г. по делу №А33-8232/2011 признан незаконным отказ истцу Департамента <адрес> в реализации имущественного права на приобретение указанного арендуемого нежилого помещения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчик является участником ООО «<данные изъяты>», а также являлась его работников в соответствии с трудовым договором №26 от ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности заместителя директора по культурно-массовым и общим вопросам структурного подразделения «Фотостудия», границы помещения которой согласно п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора указаны на копии поэтажного плана нежилого помещения (Приложение №1 к настоящему трудовому договору), находящегося по адресу: <адрес>, и занимаемого ООО «<данные изъяты>», в отношении которого и возник данный спор.

В своем ответе директору общества от 17.03.2011г. ответчик сообщает, что 28.02.2011г. она в соответствии с трудовым распорядком ООО «Книжный меридиан» ровно в 10.00 пришла на рабочее место в помещение фотостудии, находящейся в субаренде согласно договору б/н от 01.06.2010г. и действующему до 01.06.2012г. В другом письме от той же даты директору общества ответчик вновь указывает на договор субаренды, а также сообщает, что до 01.06.2011г. помещение арендовалось на основании устного договора между ней и директором Рыбиной ВВ с оплатой арендных платежей из расчета 100 000руб. в месяц, договор субаренды от 01.06.2010г. действует до 01.06.2012г. и не расторгнут. 15.04.2011г. ответчик направила в общество требование о сверке расчетов по договору субаренды нежилого помещения б/н от 01.06.2010г.

Данный договор субаренды в ксерокопии представлен стороной ответчика суду, однако подлинник не представлен, как указывает сторона ответчика, подлинника у нее не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №92 в <адрес> ответчик привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Данным постановлением установлено, что Департаментом <адрес> договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2010г., представленный Кочубей ЛА, Департаментом не согласовывался, сведений о регистрации данного договора в Управлении Россреестра по <адрес> отсутствуют.

Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, даже если и был заключен договор субаренды, ксерокопия которого представлена стороной ответчика суду, то он должен был зарегистрирован в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним» порядке, поскольку срок договора определен на два года. Поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является не заключенным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличия законных оснований владения ответчиком спорным имуществом, в связи с чем иск следует удовлетворить и обязать ответчика возвратить ООО «<данные изъяты>» часть нежилого помещения № по <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Кочубей ЛА возвратить ООО «<данные изъяты>» часть нежилого помещения № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: