Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2015 от 30.01.2015

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 февраля 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Золотарева С.В.,

подсудимой Воробьевой Е.М.,

защитника–адвоката Брусковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Воробьевой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 22час. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 04час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, на законных основаниях находилась в <адрес>, принадлежащей её знакомому ФИО2, где в помещении кухни совместно с последним и ранее знакомым ей ФИО1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Воробьева Е.М. заметила, что на письменном столе, расположенном в смежной с кухней комнате, находится сотовый телефон марки «Леново П 780», стоимостью 11 990руб., принадлежащий ФИО2, и решила совершить его хищение. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2, действуя с корыстными намерениями и в целях незаконного материального обогащения, увидев, что последний вышел из кухни и прошел в спальню, где находясь уснул, Воробьева Е.М. сообщила ФИО1, что уходит домой и вышла в смежную с кухней комнату. После чего, продолжая преступление, Воробьева Е.М., находясь в комнате, смежной с помещением кухни, где на письменном столе находился сотовый телефон марки «Леново П 780», стоимостью 11 990руб., принадлежащий ФИО2, убедившись, что в комнате она находится одна и за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, подошла к указанному выше письменному столу, на котором находился сотовый телефон марки «Леново П 780», и с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «Леново П 780», стоимостью 11 990руб., принадлежащий ФИО2, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие. Затем, тайно завладев похищенным имуществом, Воробьева Е.М. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 11 990руб.

В судебном заседании подсудимая Воробьева Е.М. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ей в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Брускова С.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Золотарев С.В. в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Воробьева Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Воробьевой Е.М. в инкриминируемом ей преступлении. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, последняя вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, исключив из обвинения в условиях очевидности, с учетом мнения государственного обвинителя, признак причинения значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Воробьева Е.М. <данные изъяты> Указанные обстоятельства, а также явку с повинной суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимой наказание.

Вместе с тем, в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, который суд относит к обстоятельству, отягчающим наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст.316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает, назначить Воробьевой Е.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьеву ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Воробьеву Е.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Воробьевой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Леново П 780», коробку от сотового телефона марки «Леново П 780», товарный чек на сотовый телефон марки «Леново П 780», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Воробьевой Е.М., что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              В. А. Тюленев

<данные изъяты>

<данные изъяты>