Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2019 ~ М-1184/2019 от 05.03.2019

Стр.- 2.152

Дело № 2- 2033/19

УИД 36RS0004-01-2019-001420-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Елены Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков,

установил:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указывая, что 08.10.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО11., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Однако, как указывает истец, в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем она обратилась для определения размера ущерба в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН».

Согласно экспертному заключению № 5943 стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила с учетом износа – 125 200 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 7 000 руб.

23.01.2019г. в адрес страховщика было направлено экспертное заключение и досудебная претензия. 13.02.2019г. произведена выплата в размере 129 618 руб.

В связи с изложенным, Попова Е.А. просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 41 477,76 руб., финансовую санкцию в размере 6 400 руб., убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Дегтярев Е.А. исковые требования полностью поддержал, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Представитель ответчика - Колчина Е.Ю. против удовлетворения иска возражала. В случае удовлетворения иска просила с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также с учетом требований разумности снизить размер представительских расходов. В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции просила отказать.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.10.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО12., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО13., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 17). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то Попова Е.А. 17.11.2018г обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение, Попова Е.А. обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № 5943 стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила с учетом износа – 125 200 руб.

23.01.2019г. в адрес страховщика было направлено экспертное заключение и досудебная претензия (л.д. 9-10). 13.02.2019г. истцу произведена выплата в размере 129 618 руб., из которых: 125 200 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 4 418 руб. – стоимость экспертизы (л.д. 19).

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, задолженность АО «АльфаСтрахование» перед истцом по выплате страхового возмещения отсутствует.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд исходит из следующего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указывалось выше, полный пакет документов получен страховщиком 04.12.2018г. (л.д. 11). Срок выплаты страхового возмещения – по 10.01.2019г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 11.01.2019г. по 12.02.2019г. составляет 32 дня.

При этом, размер неустойки составляет:

125 200 руб. х 1% х 32 дн. = 40 064 руб.

Также суд считает требования истца о взыскании финансовой санкции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, размер финансовой санкции составляет 6 400 руб. ( 400 000 руб. х 0,05% х 32 дн.)

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и финансовой санкции, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности их размера последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 25 000 руб. и финансовую санкцию в размере 5 000 руб.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае страховщиком в установленный законом срок не была исполнена обязанность по осмотру и (или) организации соответствующей экспертизы поврежденного т/с истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 2 582 руб. (7 000 руб. – 4 418 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за представление интересов истца в судебном заседании, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Поповой Елены Александровны неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., финансовую санкцию в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб., судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего 47 582 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков