Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-4305/2018

24RS0013-01-2017-004463-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Виктора Макаровича к Гусевой Татьяне Вячеславовне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко В.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гусевой Т.В., в котором просил о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 51626,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75341,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3912,33 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 04.06.2015 года между Карпенко В.М. и Гусевой Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Общая сумма оплаты по договору составляет 600000 рублей. Согласно п. 4 договора оплата за жилой дом производится на средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, а также краевого материнского (семейного) капитала в размере 93422 рубля. В соответствии с условиями договора 53552 рубля оплачиваются до 30.06.2015 года, остальная сумма в размере 546448 рублей подлежит оплате после государственной регистрации права собственности, в течение 60 дней со дня подачи покупателем соответствующего заявлении в УПФР в Центральном районе г. Красноярска. Государственная регистрация права собственности покупателя была оформлена 08.06.2015 года. Таким образом, оплата должна была поступить на счет продавца 03.09.2015 года. Однако, оплата была произведена только 08.02.2017 года в размере 86795,85 копеек, 15.02.2017 года в размере 408026 рублей. На настоящий момент задолженность ответчицы составляет 51627 рублей. За период с 03.09.2015 года по 23.12.2017 года истцом исчислены проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 75341,06 рублей. Ответчицей истцу причинены моральные страдания, которые он оценил в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Карпенко В.М. исковые требования с учетом уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что до настоящего времени ответчицей задолженность по договору не погашена.

Ответчица Гусева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заявляя об отмене заочного решения, ответчица ссылалась на несогласие с суммой иска. При этом, зная о нахождении в производстве суда иска Карпенко В.М., Гусева Т.В. мотивированных письменных возражений по делу не представила; полномочного представителя для участия в судебном заседании не направила.

Представители третьих лиц - МКУ «УСЗ администрации Центрального района г. Красноярска», ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 423 ГК РФ указывает, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По правилам статья 424 ГК ПФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015 года между Карпенко В.М. и Гусевой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 602 кв.м. и расположенного на нем двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 45,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно п. 3 договора, стоимость земельного участка составляет 53552 рубля, стоимость жилого дома составляет 546448 рублей; общая сумма сделки составляет 600000 рублей.

Согласно п.4 договора, оплата указанного земельного участка осуществляется за счет собственных средств покупателя, из которых 37500 рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 16052 рубля уплачивается в срок до 30.06.2015 года. Жилой дом приобретается покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополни­тельных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от 04.03.2014 года, выданного УПФР в Центральном районе г. Красноярске. Денежная сумма в размере 453026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала перечисляется в безналич­ном порядке на банковский счет продавца, после государственной регистрации права собственности покупателя в регистриру­ющем органе, в течение 60 дней со дня подачи покупателем Гусевой Т.В. соответствующего заявления в УПФР в Центральном районе г. Красноярске; а также за счет средств краевого материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Красноярского края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» №12-5937 от 09.06.2011 года, согласно сертификата на материнский (семейный) капитал № от 16.01.2014 года, выданного Управлением социальной защиты населения администрации Центрального района г. Красноярска, в сумме 93422 рубля, которая перечисляется в безналичном порядке на банковский счет продавца после государственной регистрации права собственности на покупателя в регистрирующем органе в течение 60 дней со дня подачи покупателем соответствующего заявления в Управление социальной защиты населения администрации Центрального района г. Красноярска.

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация права собственности покупателя Гусевой Т.В. на земельный участок и дом по <адрес> осуществлена органами Росреестра 08.06.2015 года, исходя из чего, с учетом вышеприведенных положений договора, суд находит, что не позднее 09.08.2015 года ответчица должна была обратиться в УПФР в Центральном районе г. Красноярске и в Управление социальной защиты населения администрации Центрального района г. Красноярска с заявлениями о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на счет Карпенко В.М.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным суду Управлением Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), 10.11.2015 года Гусева Т.В. обратилась с заявлением о получении единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала в размере 20000 рублей; 25.08.2016 года ею подано заявление о получении единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала в размере 25000 рублей.

Заявление об оплате приобретаемого жилья по адресу: <адрес> в размере 408026 рублей подано Гусевой Г.В. лишь 20.12.2016 года.

В соответствии с платежным поручением № от 15.02.2017 года на расчетный счет Карпенко В.М. перечислены средства материнского (семейного) капитала, согласно распоряжения от 15.02.2017 года № в размере 408026 рублей.

Согласно сведениям Управления социальной защиты населения Центрального района г. Красноярска, 19.12.2016 года Гусева Т.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома в размере 86795,85 рублей.

Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 86795,85 рублей перечислены на расчетный счет Карпенко В.М. 08.02.2017 года в соответствии с платежным поручением №

Таким образом, судом установлено, что во исполнение договорных обязательств Гусевой Т.В. произведена оплата Карпенко В.М. суммы в размере 548373,85 рублей, в том числе, 37500 рублей до подписания договора; 16052 рублей оплачено до 30.06.2015 года, что подтвердил истец; 86795,85 рублей оплачено 08.02.2017 года; 408026 рублей оплачено 09.02.2017 года.

Сумма неисполненного ответчицей перед истцом обязательства составляет 51626,15 рублей, которая не возмещена Карпенко В.М. до настоящего времени, что не опровергнуто ответчицей, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга по договору в размере 51626,15 рублей.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчица указала на несогласие с суммой иска, ссылаясь на то, что условия по оплате отличаются от договора. Вместе с тем, доказательств в подтверждение данных доводов ответчицей суду не представлено.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчицей 04.06.2015 года, подписан сторонами сделки без каких-либо оговорок и дополнительных соглашений. Данный договор не признан недействительным, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что между сторонами договора достигнуто соглашение об оплате предмета сделки на условиях, отличных от отраженных в договоре.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что денежные средства в сумме 51626,15 рублей истцу до настоящего времени ответчицей не оплачены; срок исполнения обязательства истек 09.08.2015 года; неисполнение обязательства обусловлено действиями ответчицы, которая в нарушение договора не обращалась в компетентные органы с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и впоследствии распорядилась частью данных средств по своему усмотрению, в связи с чем находит, что в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 года (заявленный истцом) по 28.07.2018 года, что составляет 76941,54 рублей, исчисляемых, исходя из следующего:

03.09.2015 - 14.09.2015 - 546448 х 12 дней х 9,75% :365= 1 751,63;

15.09.2015 - 14.10.2015 - 546448 х 30 дней х 9,21%:365 =4 136,54;

15.10.2015-16.11.2015 - 546448 х 33 дня х 9,02%: 365=4 456,32

17.11.2015-14.12.2015 - 546448 х 28 дней х9% : 365 =3 772,74

15.12.2015-31.12.2015- 546448 х 17 дней х 7,18% : 365 =1 827,38

01.01.2016 -24.01.2016 -546448 х 24 дня х 7,18% : 366 =2 572,78

25.01.2016 - 18.02.2016 -546448 х 25 дней х 7,81% : 366 =2 915,14

19.02.2016 -16.03.2016 -546448 х 27 дней х 9%: 366 =3 628,06

17.03.2016 - 14.04.2016-546448 х 29 дней х 8,81% : 366 =3 814,54

15.04.2016 - 18.05.2016 -546448 х 34 дня х 8,01% : 366 =4 066,11

19.05.2016 - 15.06.2016 -546448 х 28 дней х 7,71% : 366 =3 223,15

16.06.2016 - 14.07.2016 -546448 х 29 дней х 7,93% : 366 =3 433,51

15.07.2016 - 31.07.2016 -546448 х 17 дней х 7,22% : 366 =1 832,54

01.08.2016 - 18.09.2016 - 546448 х 49 дней х 10,5% : 366 =7 681,63

19.09.2016 - 31.12.2016 - 546448 х 104 дня х 10% : 366 =15 527,48

01.01.2017- 08.02.2017 - 546448 х 39 дней х 10% : 365 =5 838,76

09.02.2017 -09.02.2017 - 459 652,15 х 1 день х10%: 365 =125,93

10.02.2017- 26.03.2017 - 51 626,15 х 45 дней х10%: 365 =636,49

27.03.2017 - 01.05.2017- 51 626,15 х36 дней х9,75%: 365 =496,46

02.05.2017 - 18.06.2017- 51 626,15 х48 дней х9,25%: 365 =628

19.06.2017 - 17.09.2017- 51 626,15 х91 день х9%: 365 =1 158,41

18.09.2017 - 29.10.2017- 51 626,15 х42 дня х8,50%: 365 =504,95

30.10.2017 - 17.12.2017- 51 626,15 х49 дней х8,25%: 365 =571,78

18.12.2017 - 11.02.2018- 51 626,15 х56 дней х7,75%: 365 =613,86

12.02.2018 - 25.03.2018- 51 626,15 х42 дня х7,50%: 365 =445,54

26.03.2018-28.07.2018 - 51 626,15 х125 дней х7,25%: 365 =1 281,81

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что с целью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью по составлению искового заявления, оплатив стоимость оказанных ему услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соотносимости стоимости услуг с объемом оказанных услуг и считает сумму расходов истца на оплату юридических услуг в размере 3000 разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчицы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3912,33 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчицы.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что обосновывая данные требования, Карпенко В.М. ссылается на то, что неисполнение ответчицей договорных обязательств является значительным ущербом для него; истец также ссылается на то, что он является пенсионером, его супруга является инвалидом 1 группы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Поскольку факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчицы не доказан, и истец связывает наличие морального вреда исключительно с нарушением его имущественных прав на надлежащее исполнение ответчицей обязательств по оплате предмета сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда; в рассматриваемой судом спорной ситуации обязательная компенсация морального вреда в силу закона, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпенко Виктора Макаровича к Гусевой Татьяне Вячеславовне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой Татьяны Вячеславовны в пользу Карпенко Виктора Макаровича задолженность по договору купли-продажи от 04 июня 2015 года в размере 51626 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76941 рубль 54 копейки, судебные издержки на оплату госпошлины в размере 3912 рублей 33 копейки, издержки на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 135480 рублей 02 копейки.

Исковые требования Карпенко Виктора Макаровича к Гусевой Татьяне Вячеславовне о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (01.12.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко