Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2016 ~ М-265/2016 от 20.04.2016

Д. №2-416/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск                     02 июня 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Храмцовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к Храмцовой Ю.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 61937,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 рубль. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Договор заключен в оферно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также иных документов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 118318,50 рубля, срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 34,4 % годовых. Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью заявления. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 12.04.2016 г. задолженность ответчика составила 61937,22 рубля, из которых сумма основного долга - 41508,13 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 5862,33 рубля, проценты за пропуск платежей в сумме 8500 рублей, проценты за просроченный долг в сумме 6066,76 рубля.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании истец 21.02.2013г. заключил с Храмцовой Ю.С. кредитный договор №, путем подачи заявления о предоставления кредита на неотложные нужды. В заявлении Храмцова Ю.С. просила заключить с ней смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования. Согласно данному заявлению Храмцовой Ю.С. был получен кредит в сумме 118318,50 рубля на срок 36 месяцев под 34,4 % годовых. Банк в свою очередь, открыл Храмцовой Ю.С. счет №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет Храмцовой Ю.С. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушила условия договора по внесению платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2016 г., расчетом задолженности по кредиту, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, тарифами НБ «Траст», анкетой к заявлению о предоставлении кредита, копией паспорта Храмцовой Ю.С., справкой о заработной плате Храмцовой Ю.С., условиями предоставления кредита, учредительными документами банка.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 12.04.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 61937,22 рубля, из них:

сумма основного долга - 41508,13 рубля;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 5862,33 рубля;

сумма процентов за просроченный долг - 6066,76 рубля.

сумма штрафов - 8500 рублей.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2058 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Храмцовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Храмцовой ФИО7 в пользу ПАО НБ «Траст» 63995 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 22 копейки, из которых 61937,22 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № по состоянию на 12.04.2016 г., 2058 рубля в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий      А.В. Подшибякин