Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2013 ~ М-1791/2013 от 15.04.2013

Дело № 2- 2572/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.,

При секретаре: Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Фомченковой Н.А., Фомченкова А.А., к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира», действующая в интересах Фомченковой Н.А., Фомченкова А.А., являющихся собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного заливом указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании в пользу истицы расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; возложении на Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по производству капитального ремонта крыши дома № по <адрес>, сославшись на длительное неисполнение ответчиками своих обязательств по осуществлению соответствующих ремонтных работ.

Представитель истцов Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал уточенное исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении не представил.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что Фомченкова Н.А., Фомченков А.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками квартиры № дома № по <адрес> (л.д.17-18).

С ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник» (л.д.28-32).

Как следует из объяснений представителя истцов, квартиру истцов постоянно заливает через крышу, в результате чего приходит в негодность периодически производимый ремонт в квартире, что причиняет истцам материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что истцы неоднократно, устно и письменно обращались к начальнику филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№, ОАО «Жилищник» по вопросу ремонта крыши над своей квартирой.

Периодически филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№ проводился текущий ремонт крыши, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, но устранить имеющиеся дефекты не удалось, крыша продолжает протекать.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что крыша жилого дома № по <адрес> – плоская, с организованным внутренним водостоком. При визуальном обследовании строительных конструкций, покрытия данного здания – кровли, установлено следующее: над подъездами №, управляющей компанией произведены работы по ремонту кровли (уложен <данные изъяты> слой стекломаста, монтажные швы проклеены), повреждений и деформаций не имеется; над подъездами №, покрытие крыши (кровля) имеет множественные разрушения, следы коррозии и механических повреждений (разрывы и вздутия кровельного ковра), нарушение герметичности стыков, покрытие отслаивается от цементно-песчаной стяжки, т.к. цементно-песчаная стяжка разрушена, плохое примыкание кровельного покрытия и щели по периметру парапета, является причиной постоянного затекания атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений строительных конструкций. Нарушен контур-уклон укладки кровельного ковра, что приводит к сбору атмосферных осадков. В местах сопряжения покрытия крыши с вентиляционными шахтами имеются щели из-за неплотного примыкания кровли, что создает дополнительное затекание атмосферных осадков.

В квартире № в доме № по <адрес> от залива с крыши имеются следующие повреждения: - прихожая общей площадью <данные изъяты> кв.м.: потолок оштукатурен, меловая побелка, наблюдаются желтые пятна и подтеки, шелушение побелки, трещины в штукатурном слое. Стены оштукатурены, частично оклеены обоями простого качества (на площади <данные изъяты> кв.м.), наблюдаются отхождение и деформации обоев, желтые пятна и подтеки, следы плесени и грибка, шелушение штукатурного слоя; - жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м.: потолок оштукатурен, меловая побелка, наблюдаются желтые пятна и разводы, шелушение побелки, трещины в штукатурном слое. Стены оклеены обоями простого качества, наблюдаются отхождения и деформации обоев, желтые пятна и подтеки, следы плесени и грибка; - санузел общей площадью <данные изъяты> кв.м.: стены и потолок оштукатурены и окрашены водоэмульсионной краской, наблюдаются темные пятна и подтеки, шелушение лакокрасочного покрытия.

Причины образования данных повреждений (дефектов) является залитие квартиры № с крыши жилого дома № по <адрес>.

Стоимость ремонтных работ и строительных материалов, поврежденных помещений указанной квартиры, на день осмотра. Составляет <данные изъяты> рублей.

Для устранения выявленных недостатков необходим капитальный ремонт крыши дома № по <адрес>. Для проведения капитального ремонта кровли необходимо провести следующие работы: снятие старого кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки до плит покрытия; очистка и сушка плит покрытия; устройство паро- и гидро-изоляции; устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки; огрунтовка цементно-песчаной стяжки; наклейка слоя рубероида; оклейка мест примыканий; устройство защитного слоя; приклейка основного слоя рубероида.

Дом введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, согласно ВСН 58-88 (р) срок эксплуатации покрытия кровли их рулонных материалов составляет <данные изъяты> лет и необходимость проведения капитального ремонта крыши дома возникла в <данные изъяты>.

При проведении обследования крыши жилого дома № по <адрес> было установлено, что капитальный ремонт крыши не проводился с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, а проводился только текущий ремонт кровли (<данные изъяты>.), однако проведением текущего ремонта устранить имеющиеся дефекты не возможно (л.д.47-84).

Выводы экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт Владимиров Р.В., указавший на то, что причиной залития квартиры истца явилось сверхнормативное использование материалов кровли в связи с несвоевременным проведением капитального ремонта кровли дома № по <адрес>. Текущий ремонт кровли данного жилого дома над упомянутым жилым помещением нецелесообразен и не эффективен, не устранит попадание атмосферных осадков в данное помещение; требуется проведение капитального ремонта, необходимость которого возникла еще в <данные изъяты> году.В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

По делу видно, что квартира истцов ранее являясь муниципальной (к правоотношениям по пользованию которой применялись положения о договоре социального найма) была передана в собственность в порядке приватизации (договор приватизации заключался с Администрацией Ленинского района г. Смоленска).

С учетом вышеизложенного, поскольку необходимость в проведении капитального ремонта кровли домовладения № по <адрес>, исключающего попадание атмосферных осадков в жилые помещения, расположенные в этом доме, возникла в <данные изъяты> году, в период использования жилого помещения на условиях социального найма и на момент приватизации жилых помещений наймодателем (Администрацией г.Смоленска) такой капитальный ремонт проведен не был, исходя из того, что непосредственной причиной залития квартиры является неисполнение органом местного самоуправления своей обязанности по своевременному осуществлению капитального ремонта крыши названного домовладения, суд на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу Фомченковой Н.А., Фомченкова А.А. <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу каждого) в счет возмещения материального ущерба и одновременно возлагает на орган местного самоуправления обязанность по осуществлению капитального ремонта кровли жилого дома № по <адрес>, включающий в себя следующие работы: снятие старого кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки до плит покрытия; очистку и сушку плит покрытия; устройство паро- и гидроизоляции; устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки; огрунтовку цементно-песчаной стяжки; наклейку слоя рубероида; оклейку мест примыканий; устройство защитного слоя; приклейку основного слоя рубероида, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда, капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется.

По этим же причинам не имеется и оснований для взыскания с Администрации г.Смоленска предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела Фомченковой Н.А. понесены расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем суд взыскивает их в ее пользу с Администрации г.Смоленска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд     

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Фомченковой Н.А., Фомченкова А.А., к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт крыши жилого дома № по <адрес>, включающий следующие работы: снятие старого кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки до плит покрытия; очистка и сушка плит покрытия; устройство паро- и гидро-изоляции; устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки; огрунтовка цементно-песчаной стяжки; наклейка слоя рубероида; оклейка мест примыканий; устройство защитного слоя; приклейка основного слоя рубероида.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Фомченковой Н.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Фомченкова А.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2013г.