Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2017 ~ М-3397/2017 от 11.05.2017

Дело №2-3838/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Б.
при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к Грищенко П. Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Грищенко П.Ф., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит возврат полученных кредитных средств, не уплачивает проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные условиями кредитных договоров. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца – Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в е отсутствие.

Ответчик Грищенко П.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

По условиям п. 2.4 названных правил Правила определяют условия кредитования. Согласно п. 2.7, 4.1.1 Правил за пользования кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности (п. 2.11).

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика в следствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств (п.3.2.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что ответчик присоединился к Программе страхования от рисков утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни, страховая компания ООО СК «ВТБ-Страхование». Присоединение к указанной Программе являлось добровольным и не являлось условием предоставления кредита, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ежемесячная комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов – 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу и процентам – <данные изъяты>; комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 к Грищенко П. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Грищенко П. Ф. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2017 года