Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-941/2015 от 01.04.2015

Судья Щербаков А.В.                        Дело №33-941/2015                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 г.                                    город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Зубовой Т.Н., Наместниковой Л.А.

при секретаре Цукановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ю.А. к Успенской Н.Н. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Фетисова Ю.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 02 февраля 2015г., которым исковые требования Фетисова Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., возражения Успенской Н.Н. и ее представителя Александрова М.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фетисов Ю.А. обратился в суд с иском к Успенской Н.Н. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указывал, что 08 февраля 2013г. между его матерью М.Л.В., им и Успенской Н.Н. был заключен договор дарения квартиры № <адрес>, согласно которому М.Л.В. подарила ему и ответчику по 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

Документы по сделке были переданы в УФРС по Орловской области для регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, однако 01 марта 2013 г. М.Л.В. умерла, в связи с чем регистрационные действия были прекращены.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2014 г. был удовлетворен иск Успенской Н.Н. к истцу о признании за ней права собственности на долю в праве в спорной квартире.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свое право на долю в праве собственности на спорную квартиру, однако без обращения в суд это сделать невозможно.

По изложенным основаниям просил суд признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Фетисов Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное.

    Полагает, что у суда имелись основания для признания за ним доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании действительного договора дарения, где он являлся стороной по сделке.

    Считает, что суд незаконно установил взаимосвязь получения им наследства, оставшегося после смерти матери, и правовые последствия приобретения имущества по договору дарения.

Ссылается на то, что решением Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2014 г. за Успенской Н.Н. признано право собственности на долю в праве в спорной квартире на основании договора дарения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6 ст.131 ГК РФ).

Согласно положениям ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного и лица, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что М.Л.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу : <адрес>.

Согласно договору дарения от 08 февраля 2013г. М.Л.В., от имени и в интересах которой на основании доверенности от <дата>г. действовала Д.В.Н., безвозмездно передала в собственность в равных долях по 1\2 доле каждому, Фетисову Ю.А. и Успенской Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

21 марта 2013г. весь пакет документов на регистрацию договора дарения представитель М.Л.В. по доверенности Д.В.Н., Фетисов Ю.А. и Успенская Н.Н. сдали в Управление Росреестра по Орловской области. Дата окончания срока регистрации установлена 13 марта 2013г.

01 марта 2013г. М.Л.В. умерла.

В связи с обращением Фетисова Ю.А. с заявлением о прекращении государственной регистрации договора дарения 06 марта 2013г. сообщением Управления Росреестра по Орловской области отказано в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на спорную квартиру к одаряемым.

Из материалов дела усматривается, что Фетисов Ю.А. в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери М.Л.В. и 02 сентября 2013 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, право собственности Фетисова Ю.А. на спорную квартиру было зарегистрировано 12 сентября 2013 г.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 12 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 19 февраля 2014г., в удовлетворении исковых требований Фетисова Ю.А. к Успенской Н.Н., Д.В.Н. о признании доверенности и договора дарения квартиры недействительным отказано.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2014 г., вступившим в законную силу 20 августа 2014 г., исковые требования Успенской Н.Н. удовлетворены: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 сентября 2013г. нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Ч.А.Е. на имя Фетисова Ю.А. в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., признано недействительным. За Успенской Н.Н. признано право собственности на 1\2 долю спорной квартиры.

Оспаривая права Успенской Н.Н. на квартиру, Фетисов Ю.А. при разрешении данных споров указывал, что поскольку договор дарения спорной квартиры не прошел государственную регистрацию, он реализовал свои наследственные права после смерти матери, зарегистрировав свое право собственности на квартиру на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Успенской Н.Н., Фетисов Ю.А. ставил вопрос о признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру, при этом указывал, что основанием для этого должен являться договор дарения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Фетисовым Ю.А. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство, поскольку право истца на другую 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру было прекращено решением Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2014 г.

С данным выводом, учитывая вышеприведенные обстоятельства по делу, судебная коллегия согласна.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Фетисов Ю.А. реализовал свое право на приобретение квартиры в собственность именно в порядке наследования. Истец является собственником 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру и данное право никем не оспорено.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик имеет какие-либо притязания на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу.

Истцом также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация его прав на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство каким – либо образом нарушает его права.

Сведений об обращении Фетисова Ю.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за получением свидетельства о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности, взамен выданного ранее на квартиру, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, доводы жалобы Фетисова Ю.А. о наличии оснований для признания за ним права собственности на долю спорной квартиры на основании договора дарения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. В связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Л.И.Курлаева

Судьи:                                    Т.Н.Зубова                                                

Л.А.Наместникова