Решение по делу № 2-6943/2013 от 19.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова Ю. Л. к ООО «Риндайл» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «Риндайл» о признании права собственности, мотивируя свое требования тем, что между ним и ЗАО «РИК Строй И.» был заключен договор от ДД.ММ.ГГ № уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № №.

В свою очередь, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № № был заключен между ЗАО «РИК Строй И.» и ООО «Риндайл».

Переуступка прав по договору от ЗАО «РИК Строй И.» к Павлову Ю.Л. была согласована с ООО «Риндайл» и зарегистрирована в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предметом вышеуказанных договоров является однокомнатная квартира, расположенная <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость уступки права составляет <...> рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости уступки права истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.6 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в течение 120 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

В настоящее время строительство <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не завершено, объект не сдан в эксплуатацию. Строительство не ведется. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет. В связи с бездействием ответчика нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную <адрес>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: представитель ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица: представитель ЗАО «РИК Строй И.» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй И.» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>) в составе жилого комплекса, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 6.1 договора долевого участия, участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу полностью только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства при условии получения согласия застройщика.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «РИК Строй И.» и Павловым Ю. Л. был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ г, согласно которому ЗАО «РИК Строй И.» уступает, а Павлов Ю.Л. принимает права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в части получения квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, имеющей следующие характеристики: <адрес>

В соответствии с п. 1.6 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать истцу квартиру в соответствии с условиями настоящего договора и договора участия. Срок передачи застройщиком квартиры по передаточному акту истцу – в течение 120 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость уступки права по настоящему договору составляет <...> рублей, которая была оплачена Павловым Ю.Л. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ г., № от ДД.ММ.ГГ г.

Во исполнение п. 6 договора долевого участия, переуступка права от ЗАО «РИК Строй И.» к Павлову Ю.Л. была согласована с ответчиком ООО «Риндайл» и зарегистрирована в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, а квартира создана и существует как обособленный объект недвижимого имущества в том виде, как предусматривалась договором.

Кроме того, из письма Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью от ДД.ММ.ГГ № №. следует, что строительная готовность объекта по информации Администрации г.<адрес>, а также полученной при визуальном осмотре сотрудниками Комитета, составляет <...>%.

В настоящее время все квартиры в <адрес> обособлены, сформирован внутренний объем квартир для целей описания объекта недвижимости, строительства корпуса № застройщиком не ведется с ДД.ММ.ГГ г. в связи с отсутствием финансирования.

Разрешение на ввод данного строительного объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, в связи с чем квартира Павлову Ю.Л. не передавалась.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, исполнив свои обязательства по договору, приобрел право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Павловым Ю. Л. право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: