Решение по делу № 2-864/2013 ~ М-800/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-864/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием истца Кустова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 июля 2013 года гражданское дело по иску Кустова И.П. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о понуждении исполнить обязательства по договору,

установил:

Кустов обратился в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о понуждении исполнить обязательства по договорам о предоставлении услуг связи от **.**.**. №..., от **.**.**. № №.... В обоснование исковых требований, указав, что на основании указанных договоров приобрел у ответчика два абонентских номера с так называемыми «красивыми номерами» по цене 2300 рублей. Через некоторое время он решил воспользоваться абонентскими номерами, но они не работали. **.**.** обратился к ответчику с претензией с требованием о предоставлении услуги связи, однако ответчик устно сообщил ему, что указанными телефонными номерами пользуются другие лица.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика исполнить обязательства по договорам о предоставлении услуг связи от **.**.**г. путем предоставления доступа к абонентским номерам: ....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 44 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г. 126-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон) на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункта 1 статьи 45 указанного Федерального закона, договор по оказанию услуг связи является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. 2.5 Правил оказания услуг подвижной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328) оператор связи обязан: оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренным в выданной оператору связи лицензии; устранять в установленные сроки технические неисправности, препятствующие пользованию услугами подвижной связи.

Пунктом 14 Правил оказания услуг подвижной связи услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с требованиями п. 15 Правил оказания услуг подвижной связи договор на оказание услуг подвижной связи заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами; договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором; подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности оказания услуг подвижной связи лежит на операторе связи (п.23 Правил).

Из материалов дела следует, что **.**.**. между Кустовым И.П. (абонент) и ЗАО «Русская Телефонная Компания» (оператор связи) был заключен договор о предоставлении услуг связи №..., по условиям которого оператор связи обязался предоставить абоненту услугу по предоставлению «платинового» номера с абонентским федеральным номером ... номер SIM-карты ..., а абонент обязался оплатить указанную услугу в сумме ....

В этот же день, между Кустовым И.П. (абонент) и ЗАО «Русская Телефонная Компания» (оператор связи) был заключен договор о предоставлении услуг связи №... по условиям которого оператор связи обязался предоставить абоненту услугу по предоставлению «платинового» номера с абонентским федеральным номером ... номер SIM-карты ..., а абонент обязался оплатить указанную услугу в сумме ... рублей.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам истец исполнил, оплатив ответчику ... рублей.

**.**.**г. истец обратился с письменной претензией к ответчику для предоставления доступа к сети по приобретенным абонентским номерам, указав, что SIM-карты не работают, однако ответа на претензию не получил.

Из пояснений истца следует, что работники офиса, где он заключил договора, сообщили ему, что приобретенные им абонентские номера проданы по ошибке другим лицам, поэтому он не может пользоваться этими телефонными номерами.

Пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи дано понятие "соединение по сети подвижной связи" – это установление в результате вызова взаимодействия между средствами связи, позволяющее абоненту передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию;

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности оказания услуг подвижной связи по приобретенным истцом абонентским номерам.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и приведенных правовых норм закона, суд приходит к выводу о том, что Кустову И.П. не были предоставлены услуги связи по абонентским номерам ... связи с чем, требования истца к ответчику об обязании исполнить обязательства по договорам о предоставлении услуг связи от **.**.** подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что сам по себе факт закрепления за абонентом телефонных номеров не может свидетельствовать об исполнении ответчиком договора о предоставлении услуг связи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**.**░. №№..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2013░.