Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2019 ~ М-932/2019 от 30.08.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001425-83

дело № 2-967/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 29 октября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием истца Курдюковой В.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюковой В.Н. к индивидуальному предпринимателю Павленко С.С. о защите праве потребителей,

установил:

Курдюкова В.Н. обратилась в суд с иском к ИП Павленко С.С., в котором просит взыскать в ее пользу уплаченные по договору подряда от 15 января 2019 года № 11, заключенному с ответчиком, денежные средства в сумме 74940 рублей, неустойку в сумме 74940 рублей, убытки в сумме 12333 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3000 рублей.

    Данные требования истец мотивирует тем, что 15 января 2019 года между ней и ИП Павленко С.С. был заключен договор подряда № 11, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок с 15 января по 1 марта 2019 года выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире <адрес>, общая стоимость работ была определена в 130000 рублей; после заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ, а она внесла предоплату в размере 71970 рублей (67400 рублей по квитанциям, 4570 переведены на материалы), однако к установленному сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы были произведены частично, имели существенные недостатки, требовали переделки; она составила акт приема-передачи выполненных работ и акт о выявленных недостатках от 2 марта 2019 года, в которых указала срок исправления недостатков – до 1 апреля 2019 года, вместе с тем, работы и в новый срок выполнены не были, в связи с чем 2 апреля 2019 года она направила в адрес Павленко С.С. претензию, в которой отказалась от дальнейшего исполнения договора, просила возместить убытки в размере 74940 рублей, претензия удовлетворена не была; после устранения недостатков она вынуждена была заключить договор с ООО «Ремстройтех» на производство ремонтных работ на сумму 148000 рублей; в период задержки выполнения договора она не могла пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, при этом была вынуждена оплачивать коммунальные счета, полагает, что коммунальные платежи за февраль – июнь 2019 года в сумме 12333,75 рублей должны быть взысканы с ответчика как понесенные ею убытки; действиями ИП Павленко С.С. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

    В судебных заседаниях истец Курдюкова В.Н. заявленные требования поддержала, дополнила, что 67400 рублей ею было передано ИП Павленко С.С. по квитанциям, денежные средства в сумме 570 рублей и 4000 рублей она переводила безналичным путем получателям, указанным ответчиком, для приобретения материалов, квитанции при этом ей не выдавались; когда 2 марта 2019 года, после истечения срока на производство работ, она посетила квартиру, там было выполнено минимальное количество работ, качество их было плохим, в квартире было грязно, стояли пустые бутылки, грязная посуда; составив акт приема-передачи выполненных работ и акт о выявленных недостатках от 2 марта 2019 года, она нашла Павленко С.С., который согласился с выявленными недостатками и с новым сроком для исполнения договора, однако работы не были выполнены.

Ответчик Павленко С.С. о месте и времени судебного заседания извещен, в отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями Курдюковой В.Н. согласен.

Согласно информации, предоставленной СО МО МВД России «Благовещенский» с 15 апреля 2019 года содержится под стражей как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    По смыслу указанных правовых норм, лицу, участвующему в деле, судом должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии разбирательства дела должны быть разъяснены его права и обязанности; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов; предоставлено время, достаточное с учетом его положения для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

    Указанные требования процессуального закона судом соблюдены, Павленко С.С., содержащемуся под стражей и лишенному в связи с этим возможности лично присутствовать в судебном заседании, разъяснены его права и обязанности (в том числе право на представление суду письменного отзыва на исковое заявление либо иных документов, заявление ходатайств об истребовании доказательств, которые ответчик не может получить самостоятельно без помощи суда, ведение дела через своего представителя), Павленко С.С. вручены копия искового заявления и приложенных к нему документов, копии судебных определений, приняты меры по его заблаговременному извещению о рассмотрении дела в судебных заседаниях, однако ответчик, будучи извещенным о дате судебных заседаний, ходатайств об истребовании доказательств не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.     Свое право быть выслушанным судом в доступной форме ответчик реализовал, выразив свое мнение по иску, также суд учитывает, что характер спорного правоотношения личных пояснений ответчика по доводам искового заявления и его личного участия в судебном заседании не требует.

    При этом действующим процессуальным законодательством доставка лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в судебное заседание по гражданскому делу с целью обеспечения их личного участия не предусмотрена.

    При таких данных, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Несмотря на то, что ответчик Павленко С.С. указал, что с иском согласен, суд не вправе ограничиться указанием на данное обстоятельство, поскольку такое указание в представленной в материалы дела расписке не может быть расценено как признание иска в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, в связи с чем суд дает оценку представленным истцом доказательствам.

Как установлено в судебном заседании, 15 января 2019 года между Курдюковой В.Н., заказчиком, и ИП Павленко С.С., подрядчиком, заключен договор подряда № 11, по условиям которого:

- подрядчик принял обязательства в установленный договором срок (с 15 января по 1 марта 2019 года) выполнить строительно-отделочные работы: подъем материала на этаж (10); грунтование, оштукатуривание, шпатлевка стен под оклейку обоями по периметру квартиры; настил линолеума по площади всей квартиры; укладка керамической плитки в санузле (стены, пол); установка всего необходимого сантехнического оборудования; установка натяжного потолка по периметру всей квартиры; установка дверей (входная 1 ед., межкомнатная 2 ед.); электромонтаж; вывоз мусора; работы выполняются с использованием материала заказчика (п.1.1, 1.2, 1.4);

- заказчик принял обязательства: оплатить выполненные работы (оплата составляет 70000+60000 рублей; заказчик оплачивает аванс в день подписания договора в сумме 70000 рублей, оставшуюся сумму заказчик выплачивает подрядчику в течение 1 дня после окончания работ); в день, согласованный сторонами для приема-передачи результатов работ, принять готовую работу по акту выполненных работ, проверить качество выполненных работ, в случае обнаружения недостатков отметить в акте характер недостатков, порядок и сроки их устранения (п.2.3.2, 2.3.3, 4.1, 4.2).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 11 от 16 января 2019 года и № 17 от 3 марта 2019 года ИП Павленко С.С. по договору подряда № 11 от 15 января 2019 года получено 50000 рублей и 17400 рублей соответственно, то есть 67400 рублей.

Истцом также представлены чеки по операции «Сбербанк онлайн», из которых следует, что отправитель с банковской карты MIR GOLD:****5082 перечислил 3 марта 2019 года получателю платежа ИНС 4000 рублей, 6 марта 2019 года получателю платежа КИЦ 570 рублей. Между тем, достоверных доказательств того, что указанные платежи были произведены Курдюковой В.Н. по рассматриваемому договору подряда и поступили ответчику Павленко С.С., истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Курдюковой В.Н. по договору подряда от 15 января 2019 года уплачено ИП Павленко С.С. 67400 рублей.

2 марта 2019 года сторонами согласован акт о выявленных недостатках, которым установлено, что на объекте по адресу: <адрес> в соответствии с рассматриваемым договором подряда проведены следующие работы: неполная подготовка стен под оклейку обоями по периметру квартиры (грунтовка, шпатлевка), проштраблено 3 выходя под розетки и выходя для труб в санузле под смеситель, установлен металлический каркас для короба под трубы; выявлены следующие недостатки: подготовка стен под оклейку обоями по периметру выполнена не в полном объеме и с недостатками, не выполнена оклейка обоев, настил линолеума, укладка керамический плитки в санузле (стены, пол), установка всего сантехнического оборудования, установка натяжного потолка по периметру всей квартиры, установка межкомнатных дверей, монтаж теплых полов, электромонтаж, проведение телевизионного кабеля, установка освещения в арке и остальных работ, удовлетворяющих требованиям сдачи квартиры «под ключ», в том числе вывоз мусора. В акте приема-передачи выполненных работ от 2 марта 2019 года заказчик поручил подрядчику устранить выявленные недостатки в срок до 1 апреля 2019 года.

Ответчиком факт того, что работы в установленный срок выполнены не были, недостатки работ не устранены, не оспаривается, данный факт подтверждается актом о выявленных недостатках от 2 апреля 2019 года, а также дефектной ведомостью, составленной 5 апреля 2019 года Курдюковой В.Н. и ООО «Ремстройтех», с которым истцом был заключен новый договор подряда.

Так, из дефектной ведомости следует, что в квартире <адрес>: ремонт и выравнивание стен произведены с нарушением технологического процесса; декоративная арка из ГКЛ не имеет гериатрической формы, подлежит разборке и новому переустройству; примыкания стен к полу и пололку размыты, не имеют ровных границ; монтаж электропроведки не выполнен, провода не закреплены, соединения проводов не обработаны, монтажные коробки не установлены, подрозетники не закреплены, в некоторых местах отсутствуют; сантехнические сети не выполнены; декоративный короб для сокрытия трубопроводов выполнен с нарушением; другие работы по устройству пола, монтажу дверных коробок и прочие работы не производились.

Направленная 6 апреля 2019 года в адрес ответчика Курдюковой В.Н. претензия, в которой она просила в числе прочего возвратить уплаченные по договору подряда денежные средства, оставлена Павленко С.С. без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу закона, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

В соответствии с ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор от 15 января 2019 года заключен ответчиком как индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Павленко С.С. с 25 марта 2010 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются работы по сборке и монтажу сборных конструкций.

Предмет договора подряда от 15 января 2019 года свидетельствует о том, что ремонтно-отделочные работы в квартире направлены на удовлетворения бытовых нужд истца, таким образом, договор от 15 января 2019 года, по сути, является договором бытового подряда, и на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч.1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч.2).

Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу закона при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик, является с 2010 года индивидуальным предпринимателем, осуществляющим строительным работы, то есть профессиональным участником рынка, тогда как потребитель является менее защищенной стороной договора.

На подрядчика по договору бытового подряда возложена обязанность до заключения такого договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения (ч.1 ст.732).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.С учетом изложенного на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору подряда от 15 января 2019 года, исполнение их в установленные сроки, в случае нарушения таких сроков - доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков производства работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.    Доказательств того, что работы не были произведены в связи нарушением своих обязательств заказчиком, в том числе ст.747 ГК РФ и предусмотренных условиями договора, а также вследствие непреодолимой силы, не представлено. Нарушение срока выполнения работ по договору бытового подряда в силу п. 3 ст. 703 ГК РФ, отсылающей к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), позволяет потребителю отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Так, в соответствии с абз. 4,6 п. 1, п.6 ст. 28 данного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.Как указывалось выше, обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 15 января 2019 года, а также новых сроков, установленных актом приема-передачи выполненных работ от 2 марта 2019 года, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не установлено, доказательств этому не представлено, в частности, судом установлено, что задержан и помещен под стражу Павленко С.С. был позднее окончания срока выполнения работ, в том числе с учетом его продления до 1 апреля 2019 года (задержан 15 апреля 2019 года).     При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика оплаты по договору подряда подлежат удовлетворению в размере уплаченной суммы, то есть 67400 рублей. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Пунктом 5.2 договора подряда от 15 января 2019 года предусмотрено взыскание с подрядчика в пользу заказчика неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.Как установлено ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Вместе с тем, поскольку указанный пункт договора противоречит положениям ст.28 Закона о защите прав потребителей, не допускающим установление размера неустойки менее 3% в день, при определении размера неустойки подлежат применению положения законодательства, а не п.5.2 договора.Поскольку истцом уплачено по договору подряда 67400 рублей, при расчете неустойки суд исходит из данной суммы, а также заявленного Курдюковой В.Н. периода – с 02 апреля по 30 июня 2019 года. Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за указанный период составит 181980 рублей (67400 руб. x 3% x 90 дней просрочки), однако, поскольку сумма неустойки не может превышать уплаченной суммы, следовательно, неустойка составит 67400 рублей.В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявлений о снижении размера неустойки от Павленко С.С. не поступало.

Согласно ч.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу закона при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 15 января 2019 года, понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг и оплату технического обслуживания, управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в отношении квартиры, в которой должен был произвести ремонтно-отделочные работы ИП Павленко С.С., за период с февраля по июнь 2019 года в общей сумме 12333,75 рубля.

В силу ст.306 ГК РФ на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с жилищным законодательством на собственника возложена обязанность оплаты коммунальных услуг (ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Договором подряда оплата коммунальных услуг, а также внесение платы за содержание квартиры на период проведения работ на подрядчика не возлагались, не предусматривается такая обязанность и законодательством о защите право потребителей.

Оснований для отнесения указанных платежей к реальному ущербу либо упущенной выгоде истца по смыслу ст.15 ГК РФ, а также для выводов о том, что Павленко С.С. получил доход в указанной сумме в связи с нарушением прав Курдюковой В.Н., не имеется. При таких обстоятельствах требование о возмещении заявленных убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей и вина ответчика в неисполнении условий договора подряда от 15 января 2019 года № 11 судом установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, повлекшей нарушение ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных Курдюковой В.Н. физических и нравственных страданий в связи с нарушением ее прав как потребителя исполнение условий договора подряда, в том числе в установленные сроки, необходимости защиты своих прав в судебном порядке, с учетом индивидуальных особенностей истца. При определении суммы компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Курдюковой В.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая названную сумму справедливой и разумной. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения прав потребителей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    Ответственность в виде уплаты штрафа закон связывает с отказом исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя и при этом момент предъявления этих требований значения не имеет.

    Таким образом, получив претензию истца, а затем и исковое заявление, будучи осведомленным о материальных претензиях Курдюковой В.Н., ответчик, безусловно, имел возможность удовлетворить их добровольно притом, что для него также со 2 апреля 2019 года было очевидно наличие претензий заказчика ввиду того, что условия договора подряда не были им исполнены в установленных срок, однако ответчик полученные от потребителя денежные средства не возвратил, предпочел разрешить спор в судебном порядке по существу. Взыскание штрафа в этом случае - в случае удовлетворения исковых требований - влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату услуг представителя, а также из других признанных судом необходимыми расходов, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной Курдюковой В.Н. квитанции к приходному кассовому ордеру № 03 от 22 мая 2019 года следует, что истец уплатила адвокату ТЛМ за составление искового заявления 3000 рублей.

Заявлений о несоразмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов от Павленко С.С. не поступало.

Исходя из объема оказанной юридической помощи и подтвержденной материалами дела, суд считает расходы в сумме 3000 рублей разумными и соразмерными оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4196 рублей (3896+300), от уплаты которой в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курдюковой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко С.С. в пользу Курдюковой В.Н. 212700 рублей, в том числе оплату по договору подряда № 11 от 15 января 2019 года в сумме 67400 рублей, неустойку в сумме 67400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 69900 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко С.С. в доход муниципального образования город Зея Амурской области государственную пошлину в сумме 4196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Е.В. Охотская                         

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2019 года

Судья Е.В. Охотская