Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2011 (2-3664/2010;) ~ М-3770/2010 от 23.12.2010

2-331/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15 февраля 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е М.

При секретаре Чиликиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к Миронову Сергею Ивановичу, Игнашову Андрею Алексеевичу, Мироновой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по ссуде,

УСТАНОВИЛ :

<данные изъяты> обратился с иском к Миронову С.И., Игнашову А.А., Мироновой О.А. о взыскании задолженности по ссуде, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Миронову С.И. была выдана ссуда сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей под 17 % годовых под поручительство Игнашова А.А., Мироновой О.А. Ответчик Миронов С.И. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно. Однако ответчик от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и с ДД.ММ.ГГГГ. перестал погашать кредит. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 173269 руб. 57 коп., поэтому истец просит взыскать солидарно с Миронова С.И. и поручителей - Игнашова А.А., Мироновой О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 173269 руб. 57 коп, возврат госпошлины в сумме 4665 руб. 39 коп, а всего 177934 руб. 96 коп.

          В судебное заседание представитель истца- <данные изъяты> - не явился, был извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ, предоставил уточненные исковые требования, уменьшив размер требуемой ко взысканию суммы, исходя из выплаченных ответчиками сумм в счет погашения долга по кредитному договору в период после подачи иска в суд.

        Ответчики - Миронов С.И., Игнашов А.А., Миронова О.А.- в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается корешками повесток, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчикам достоверно известно о том, что в производстве суда находится дело по иску о взыскании с них суммы. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Миронову С.И. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9). Кредит в вышеуказанной сумме был получен Мироновым С.И., что подтверждается расходным ордером (л.д.5). Согласно договора ( п. 4.1, 4.2, 4.3 ) Миронов С.И обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графика погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. Однако, как следует из расчета задолженности по счету заемщика ( л.д. 4), обязательство по ежемесячному погашению кредита Мироновым С.И. нарушалось, он не стал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 173269руб. 57 коп. С учетом внесенных ответчиком Мироновым С.И. частично платежей в ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173233руб. 27 коп. Сумма долга складывается из основной задолженности по договору кредита в размере 155046руб. 51коп, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 16584 руб. 66 коп, суммы неустойки за пользование ссудой -1602руб. 10 коп, а всего 173233 руб. 27 коп. Кредит был предоставлен Миронову С.И. под поручительство Игнашова А.А., Мироновой О.А., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно п. 1.1, 2.1. данных договоров и ст. 363 ГК РФ поручители- ответчики Игнашов А.А. и Миронова О.А. отвечают перед банком солидарно с заемщиком- Мироновым С.И. - в равном с ним объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 173233 руб. 66 коп, которая складывается из суммы основного долга по договору кредита - 153046 руб. 51коп. + суммы процентов за пользование кредитом - 16584 руб. 66 коп. + неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита - 1602 руб.10 коп.

           В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1555руб. 13 коп с каждого.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Взыскать с Миронова Сергея Ивановича солидарно с Игнашовым Андреем Алексеевичем, Мироновой Ольгой Алексеевной в пользу <данные изъяты> - 173 233 ( сто семьдесят три тысячи двести тридцать три) рубля 27 коп.

Взыскать с Миронова Сергея Ивановича в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 1555руб. 13 коп.

Взыскать с Мироновой Ольги Алексеевны в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 1555руб. 13 коп.

Взыскать с Игнашова Андрея Алексеевича в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 1555руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток, а ответчиками, не присутствовавшим в судебном заседании может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

    Председательствующий: