Приговор по делу № 1-25/2017 (1-245/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 02 марта 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Куколевой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовского Майер К.В.,

подсудимого Лещева С.В.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № г. Берёзовского Кемеровской области» Чугунной Н.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

а также представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ЛЕЩЕВА <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалида <данные изъяты> группы, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лещев С.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с автозаправочной станции по адресу: <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

При совершении хищения, Лещев СВ., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на стадии приготовления к совершению преступления, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - <данные изъяты>, создавая условия для совершения преступления-погрузки, транспортировки похищенного чужого имущества и дальнейшего им распоряжения, приискал средство совершения преступления - автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности ему <данные изъяты>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, Лещев С.В. на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес>, договорился с ФИО6, не осознававшим преступность его действий, о перевозке <данные изъяты> на арендуемую им территорию <адрес>, два из которых пообещал передать ФИО6 в счет оплаты транспортных услуг со стороны последнего.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лещев СВ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений посредством использования введенного в заблуждение ФИО6, и не осознававшего преступность действий - ФИО7, противоправно, безвозмездно изъял с территории автозаправочной станции по адресу: <адрес> чужое имущество - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые поочередно с помощью строп и манипулятора автомобиля, погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и перевез на территорию пилорамы ФИО6 по адресу: <адрес>.

Лещев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес> продолжая действия направленные на изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно умышленно, из корыстных побуждений посредством использования введенного в заблуждение ФИО6. и не осознававшего преступность действий - ФИО7 с помощью

строп и манипулятора произвел погрузку в кузов автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вывез с территории автозаправочной станции.

Однако Лещев СВ. довести до конца преступление - тайно похитить чужое имущество - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих гражданину Потерпевший №1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, были пресечены сотрудниками ДПС отдела МВД России по г. Березовскому.

Кроме того, Лещев СВ.в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> достоверно зная о принадлежности,хранящихся на арендуемой им территории по вышеуказанному адресу<данные изъяты> - Потерпевший №1, тайно,умышленно, из корыстных побуждений, посредством использованиявведенного им в заблуждение относительно принадлежности <данные изъяты>ФИО8 похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1,с целью вывоза похищенного, произвел погрузку в кузов автомобиля<данные изъяты> под управлением ФИО13, не осведомленного о его преступных намерениях, противоправно,безвозмездно изъял:

- <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Лещев С.В. с места преступленияскрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своимидействиями гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общуюсумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии Лещев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лещев С.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленной в адрес суда телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просит удовлетворить заявленный им гражданский иск.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, представителя потерпевшего ФИО10, изучив телефонограмму потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Лещев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лещева С.В. следует квалифицировать:

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лещеву С.В. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Лещевым С.В. до конца ( ч.1 ст. 66 УК РФ).

Подсудимый Лещев С.В. работает, женат (т.2 л.д. 195), имеет двоих малолетних детей ( т. 2 л.д. 193,194), является инвалидом <данные изъяты> группы ( т. 3 л.д. 91), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 190, 191), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 192), по месту работы положительно ( т. 3 л.д. 92), награждался <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, наличие благодарственных писем и почетной грамоты, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение ущерба потерпевшему от преступления путем возврата части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступных деяний, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Лещеву С.В. по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление, окончательное наказание следует назначать Лещеву С.В. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Однако суд считает возможным применить Лещеву С.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего незначительный доход, суд не находит оснований для назначения подсудимому Лещеву С.В. основного наказания по каждому преступлению в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому по каждому преступлению в виде обязательных работ невозможно, поскольку подсудимый является инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с имеющимся в него заболеванием не может заниматься физическим трудом, наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лещевым С.В. по каждому преступлению не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Лещева С.В. материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и признании иска подсудимым.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Лещев С.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лещева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание:

- по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичногосложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лещеву <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 5% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лещеву С.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лещеву С.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Лещева С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лещеву С.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Лещева <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лещева С.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, изъятую следователем ДД.ММ.ГГГГ с территории участка, расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО8; <данные изъяты>, изъятые с территории <адрес> у подозреваемого Лещева С.В., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться в материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева