Приговор по делу № 1-139/2014 от 29.04.2014

Дело №1-139/2014

УД № 14070236

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                     07 мая 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Стефанович Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника ФИО6, <...>

подсудимого Кузнецова А.С.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.С., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в 02.00 часов Кузнецов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону индивидуального предпринимателя ФИО1 с названием <...>, расположенному по <адрес> где, сломав металлические жалюзи и разбив стекло в окне, незаконно, просунув руку через разбитое им окно, проник внутрь указанного помещения, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество: <...>; а также денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, на общую сумму <...> рублей.

После чего, Кузнецов А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоящему рядом с данным торговым павильоном холодильнику <...> с различными напитками, вырвав дверцу холодильника умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив из него имущество: <...>; принадлежащее гражданке ФИО1, на общую сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Кузнецов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Органами предварительного расследования действия Кузнецова А.С. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецовым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кузнецова А.С. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Кузнецов А.С.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Кузнецову А.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.С. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецова А.С., который не состоит на учете у психиатра и состоит у нарколога (л.д. 200), работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания, а также по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ учитывает в действиях Кузнецова А.С. рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, равно как для применения правила ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания Кузнецову А.С. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание, что после освобождения Кузнецов А.С. устроился на работу, положительно характеризуется по месту работы, со стороны участкового замечаний не имеет, с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

При изложенных обстоятельствах, суд применяет при назначении наказания Кузнецову А.С. ст.73 УК РФ и возлагает на него следующие обязанности: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Назначая подсудимому наказание, суд также учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Кузнецова А.С. в пользу ФИО1 – <...> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Александра Сергеевича в пользу ФИО1 - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья