Приговор по делу № 1-102/2018 от 19.11.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                                                      с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Шархановой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимого Мельникова С.В.,

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С.,

представителя потерпевшего Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-102/2018 в отношении Мельникова С. В., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, временно зарегистрированного в д. <адрес обезличен>, фактически проживающего в д. <адрес обезличен>, судимого 21 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, отбывшего наказание 21 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил :

Мельников С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, более точное время не установлено, у Мельникова С.В., находящегося на поле в восточном направлении от д. <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получение незаконной выгоды.

После чего <дата обезличена>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, желая их наступления, то есть действуя умышленно, Мельников С.В. поехал на тракторе ... с номером двигателя №.... принадлежащем Свидетель №2, в лесной массив, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе, в 5 километрах в восточном направлении от д. <адрес обезличен>.

В указанном месте <дата обезличена> в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 09 минут Мельников С.В., выбрав место на участке лесного массива, где произрастают деревья хвойной породы лиственница подходящих размеров, то есть определив наиболее выгодное место для производства незаконной рубки, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, используя бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую Свидетель №1, совершил незаконную рубку 14 растущих деревьев хвойной породы лиственница путем полного отделения их от корней, после чего при помощи указанного трактора ... стал осуществлять «чекеровку» к навесному оборудованию трактора при помощи металлических тросов и перевез («стрелевал») к месту погрузки сортименты деревьев породы лиственница с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

Таким образом, в указанном месте <дата обезличена> в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 09 минут, более точное время установить не представилось возможным, Мельников С.В., не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя бензопилу «Хускварна 365», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 14 штук объемом 10, 76 куб.метра, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, подцепил незаконно спиленную древесину к навеске трактора ДТ-75 и перевез («стрелевал») к месту погрузки сортименты деревьев породы лиственница, где раскряжевал их на сортименты по 4 и 6 метров с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы применяется корректирующий коэффициент 2, 17.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Мельникова С.В., составил 56318 рублей (10, 76 куб.метра х 48, 24 х 2, 17 х 50 крат), что является крупным размером.

Подсудимый Мельников С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Мельникова С.В., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Мельников С.В. стабильно подтверждал свою причастность к совершению преступления, показал, что с весны 2018 года работал у Свидетель №1, ухаживал за скотом, трактором ... вспахивал поле. <дата обезличена> около 8 часов он поехал на данном тракторе на поле, расположенное на расстоянии 3-4 километров от д<адрес обезличен>. Утром он попросил у Свидетель №1 бензопилу «Хускварна 365», чтобы распилить себе дрова. Примерно до 14 часов он работал на поле, после чего решил заготовить древесину породы лиственница, чтобы в дальнейшем кому-нибудь продать. Рядом с полем, в лесном массиве произрастали деревья породы лиственница. Документов на заготовку древесины у него не было, он понимал, что будет заготавливать древесину незаконно. Достав бензопилу, он прошел в лес, где спилил 14 деревьев лиственницы, при этом выбирая наиболее крупные по диаметру. Работал около 1, 5 часа. Затем с помощью трактора «стрелевал» деревья на площадку, где распилил на сортименты по 4 и 6 метров. Затем поехал домой, чтобы найти машину, на которой можно было бы вывезти древесину. По дороге трактор сломался, и он оставил его в лесу, на горе. Домой пришел пешком. В вечернее время от местных жителей ему стало известно, что сотрудники полиции и лесничества обнаружили незаконную рубку и трактор, который он оставил в лесу. Он рассказал о незаконной рубке Свидетель №1, на следующий день принес ему бензопилу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-52, 172-175).

В судебном заседании подсудимый Мельников С.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

При проверке показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, Мельников С.В. в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал место совершения незаконной рубки, погрузочную площадку, на которую он трелевал спиленные деревья. Действия Мельникова С.В. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах. (л.д.150-153, 154-156).

Подсудимый Мельников С.В. после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Мельникова С.В. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого Мельникова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая суду показала, что сотрудниками Осинского лесничества <дата обезличена> была выявлена незаконная рубка деревьев породы лиственница в лесном массиве около д. <адрес обезличен>, был составлен акт о лесонарушении. Сумма причиненного ущерба составила 56318 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что работает старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> он обнаружил в лесном массиве, расположенном за д. <адрес обезличен>, в квартале ... свежеспиленные пни деревьев породы лиственница, рядом на горе находился трактор ... с кабиной красного цвета. Об обнаруженном лесонарушении он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции он совместно со следователем произвел осмотр места происшествия и перечет пней, в ходе которого было установлено, что было спилено 14 деревьев породы лиственница, рядом на площадке находилась древесина породы лиственница в количестве 28 штук, сортиментами по 4 метра (14 штук) и 6 метров (14 штук). (л.д.114-116).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> он в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению сотрудника Осинского лесничества Свидетель №3 об обнаружении лесонарушения. По приезду в лесной массив в 5 километрах от д.<адрес обезличен> обнаружили свежеспиленные пни деревьев породы лиственница. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в результате чего было установлено, что были спилены 14 деревьев лиственницы. В лесном массиве неподалеку на горе был обнаружен трактор ... с кабиной красного цвета, который был сломан, и его невозможно было транспортировать. Обнаруженная древесина была передана на ответственное хранение. Позже была установлена причастность к совершению незаконной рубки Мельникова С.В. (л.д.134-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.138-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что у нее имеется трактор ДТ-75, который она приобрела около 7 лет назад. Трактором пользуются ее муж и сын, так как у сына имеется крестьянско-фермерское хозяйство, техническим обслуживанием трактора занимается ее муж Свидетель №1 Обстоятельства совершенной Мельниковым С.В. незаконной рубки ей неизвестны. Мельников С.В. работал у них, ухаживал за скотом, пахал и обрабатывал поля.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что с <дата обезличена> у него работает Мельников С.В. на поле во время посевных работ. В их семье имеется трактор ДТ-75, принадлежащий супруге Свидетель №2 На данном тракторе Мельников С.В. пахал поле. <дата обезличена> утром Мельников С.В. попросил у него бензопилу «Хускварна 365» для распиловки дров и уехал на поле. Вечером Мельников С.В. сообщил ему, что его бензопилой он незаконно спилил деревья в лесу, а трактор оставил в лесу, так как он сломался. На следующий день Мельников С.В. вернул ему бензопилу. Об обстоятельствах незаконной рубки, совершенной Мельниковым С.В., ему ничего не было известно.

Объективно вина подсудимого Мельникова С.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д. 4).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – лесного массива, расположенного в 5 километрах в восточном направлении от д. <адрес обезличен>, в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в ходе которого обнаружена незаконная рубка 14 деревьев хвойной породы лиственница, отходы лесозаготовки, сучья, ветки деревьев лиственницы, на погрузочной площадке обнаружена древесина породы лиственница в количестве 28 штук: 14 штук по 6 метров, 14 штук по 4 метра, к площадке ведут следы гусеничного трактора. На расстоянии 500 метров от погрузочной площадки, вверх в гору в лесном массиве обнаружен гусеничный трактор ДТ-75, с навесным устройством в виде металлического треугольника. С места происшествия изъята древесина. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра. (л.д.5-16, 17-20).

Договором хранения древесины от <дата обезличена> №...., актом приема-передачи незаконно заготовленной древесины на хранение (л.д.22, 23).

Актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, перечетной ведомостью №...., планом незаконной рубки (л.д.27-29, 30, 31).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - древесины породы лиственница, объемом 7 куб.метров (л.д.59-63).

Справкой о размере ущерба (л.д.68).

Протоколом от <дата обезличена> выемки у свидетеля Свидетель №1 бензопилы «Хускварна 365» (л.д.85-87).

Протоколом от <дата обезличена> выемки у свидетеля Свидетель №2 трактора ДТ-75 (л.д.92-95).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - трактора марки ... (л.д.96-98).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы «Хускварна 365» (л.д.105-107).

Заключением эксперта от <дата обезличена> №...., согласно которому общая стоимость древесины породы лиственница объемом 7 куб.метров, подлежащей реализации, составила 4375 рублей (л.д. 71-73).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств древесины породы лиственница объемом 7 куб.метров, бензопилы «Хускварна 365», трактора ... с номером двигателя №.... (л.д. 64, 100, 108).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Мельникова С.В. имеется состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Действия подсудимого Мельникова С.В. были умышленными, умысел его был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимый Мельников С.В. свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью. Кроме личного признания, его вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности Мельникова С.В. Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили, что в лесном массиве в квартале ... ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где находились свежие пни деревьев породы лиственница, имелись порубочные остатки, свежий след гусеничного трактора, который в дальнейшем был обнаружен в лесном массиве, на погрузочной площадке имелись сортименты древесины породы лиственница. Допрошенный в судебном заседании Мельников С.В. подтвердил, что он спилил 14 деревьев породы лиственница, перевез их на погрузочную площадку и распилил на сортименты по 4 и 6 метров. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе от <дата обезличена> осмотра места происшествия – незаконной рубки (л.д.5-20). Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетеля Свидетель №3, актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, перечетной ведомостью, справкой о расчете ущерба (л.д.27-29, 30, 31, 68), протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия (л.д.5-20), актом приема-передачи незаконно заготовленной древесины (л.д.22-23). Размер причиненного ущерба подсудимым Мельниковым С.В. не оспаривался. Незаконная рубка им была совершена в крупном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составила 56318 рублей.

В судебном заседании установлено, что Мельников С.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.202, 203, 204, 205), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.183, 184). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> №.... Мельников С.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д.142-146). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Мельникова С.В. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Мельникова С.В., обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Мельникова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Мельникова С.В., а также конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Мельникова С.В. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Мельникова С.В. не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый Мельников С.В. имеет постоянное место жительства (л.д.179), характеризуется положительно (л.д.188, 190). Подсудимый Мельников С.В. судим, что подтверждается представленными сведениями ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.180-181), наказание отбыто полностью (л.д.201).

Подсудимый Мельников С.В. совершил преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мельниковым С.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мельникова С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Мельникову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мельникову С.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства было проведено не по инициативе подсудимого. При назначении наказания подсудимому Мельникову С.В., определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника дохода, в связи с чем считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимого Мельникова С.В. нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права, суд учитывает, что Мельников С.В. не имеет какого-либо специального образования, совершение им преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении Мельникова С.В. не применять.

С учетом личности подсудимого Мельникова С.В., обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, положительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Мельникова С.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Мельникова С.В. суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного Мельниковым С.В. лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в объеме, оставшемся невозмещенным, так как судом установлена виновность Мельникова С.В. в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации в размере 56318 рублей. В добровольном порядке оплачена часть причиненного ущерба, причиненный материальный ущерб в размере 46818 рублей подсудимым Мельниковым С.В. не возмещен.

В судебном заседании заместитель прокурора Марганова И.С. заявленные исковые требования поддержала в части, оставшейся невозмещенной. Подсудимый Мельников С.В. - гражданский ответчик, исковые требования прокурора признал в полном объеме, суду пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с Мельникова С.В. подлежит взысканию причиненный им лесному хозяйству имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимого Мельникова С.В. судом не установлено.

Постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на транспортное средство – трактор ..., принадлежащий Свидетель №2, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий, был установлен срок ареста до <дата обезличена> (л.д.208-211). В дальнейшем в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ, срок ареста имущества не продлевался, в связи с чем необходимо считать арест отмененным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Мельникова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Мельникова С.В. продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Мельникова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного Мельникова С.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Мельникова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора Осинского района удовлетворить.

Взыскать с Мельникова С. В. 46818 (сорок шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН 8505002029, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет 40101810900000010001, л/с 04343013800, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140.

Арест на имущество – трактор ДТ-75 с номером двигателя 102547, принадлежащий Свидетель №2, установленный до <дата обезличена>, считать отмененным.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница в количестве 28 штук, общим объемом 7 куб.метров, хранящейся на территории ООО «МИР» в д. <адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу марки «Хускварна 365», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №1;

трактор ... с номером двигателя №...., находящийся ответственном хранении в д. <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Т.В. Суховеркина