Решение по делу № 2-804/2014 ~ М-665/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-804/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 06 марта 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5, ссылаясь в обоснование на то, что в производстве указанного отдела находится исполнительный лист, поданный заявителем в отношении должника ФИО2, переданный в отдел в январе 2013 года. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 20683/13/03/27. По исполнительному листу должник обязан выплатить заявителю 110 330 рублей. В настоящий момент в пользу заявителя взыскана сумма в размере 21 000 рублей, исполнительное производство не окончено. Он неоднократно обращался в отдел судебных приставов по вопросу нарушения сроков исполнительного производства, однако необходимых мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями не принимается, хотя должны быть исполнены в двухмесячный срок, начальник отдела должным образом не организует и не контролирует работу подчиненных работников.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы указанные в заявлении поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, т.к. неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 проводятся.

В судебное заседание не явился должник ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

В судебное заседание не явился представитель управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению граждан, были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом частью 8 указанной статьи предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, и сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Хотя указанный срок не является пресекательным, нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя

В этом случае на судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 20683/13/03/27, на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 по гражданскому делу № денежной суммы в размере 110 330,78 рублей, поступившего в отдел из отдела судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы о представлении информации по абонентским номерам оформленных за должником ФИО2, наличии ИНН, юридических и фактических адресов, расчетных счетов, зарегистрированных за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> направлены запросы о представлении информации по абонентским номерам оформленных за должником ФИО2, числящихся за ФИО2 расчетных счетах, сведения о работодателе ФИО2, состоит ли должник на учете в Центре занятости, является ли получателем пенсии, сведения о наличии у должника недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Антенный, 3-29.

Согласно полученной информации из КГУП «<адрес>инвентаризация» сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 дано обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ в отдел.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взыскателю ФИО3 перечислено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 произведен арест имущества ФИО2, с передачей должнику на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 арестованное имущество изъято.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взыскателю ФИО3 перечислено 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взыскателю ФИО3 перечислено 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 об оценке имущества должника арестованного ДД.ММ.ГГГГ установлена оценка арестованного имущества на сумму 1 300 рублей, в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 арестованное имущество передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 6 323,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взыскателю ФИО3 перечислено 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 цена имущества переданного на реализацию снижена на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЗАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику ФИО9, постановления направлены в 16 кредитных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ФИО2 получена информация о его явке к приставу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника отдела судебных приставов.

При этом согласно представленным материалам, что подтверждается самим заявителем, в его пользу с должника взыскана сумма в размере 21 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> предприняты и предпринимаются необходимые действия направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Причем суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решений мирового судьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебными приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по <адрес> приняты меры по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу заявителя в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 по рассматриваемому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев