Решение по делу № 2-3642/2012 от 22.10.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым и прекращении записи в ЕГРП за Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную выше квартиру.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем основаниям, что истец и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО11 и ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения – РФ на основании Указа Президента № 1082 от 16.08.2004г. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого помещения в собственность, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Занимаемая истцом и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 квартира принадлежит к государственному фонду. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указал, что истцы другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Зарегистрированная совместно с истцом его супруга ФИО13, отказалась от своего права на приватизацию данного жилого помещения и дала согласие на приватизацию квартиры истцом и их дочерью ФИО1. Полагает, что истцы вправе приватизировать занимаемую квартиру, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира является собственностью государства, а они проживают в ней по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцом и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, надлежащим образом были извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истцов не возражал.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области и Чеховского отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения – РФ на основании Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГМинобороны РФ, и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> (л.д.7, 12).

В указанной квартире кроме истца и несовершеннолетней ФИО1 в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована и проживает ФИО13, которая отказалась от своего права на приватизацию данного жилого помещения и дала согласие на приватизацию квартиры истцом и их дочерью ФИО1., данные обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, согласием (л.д. 12, 13, 14).

Установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом установлено, что истец ФИО2 обращался к ответчику, действующему от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истице было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д.8-9)..

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается справкой военного института г. Кострома (л.д.16), справкой № военного университета г. Москвы (л.д.17), справкой КЭЧ Самарской области (л.д.18), справкой КЭЧ Приволжско - уральского военного округа (л.д.19), справкой администрации г. Костромы (л.д.20), справкой Воздвиженской КЭЧ Дальневосточного военного округа (л.д.21).

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом и несовершеннолетней ФИО1, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.08.1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

    Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

    Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

    В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в т.ч. и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62-65).

    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ранее истцы в приватизации не участвовали, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объёме.

    На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

2. Признать за ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждой.

3. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья