Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5710/2017 ~ М-5620/2017 от 09.08.2017

№ 2-5710/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РосБизнесАктив-Север» к Доронину А.В. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2011 удовлетворен иск <данные изъяты>, с Доронина А.В. в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 900000 руб. – задолженность по договору займа и 12200 руб. расходы по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Произведена замена взыскателя по указанному решению суда с <данные изъяты> на Власова Ф.В., а затем на ООО «РосБизнесАктив-Север». На 08.08.2017 решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 879018,63 руб. Истец просит взыскать с Доронина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме 475534,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривал, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГКРФ и снижении размера взыскиваемых истцом процентов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материал исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, с Доронина А.В. в пользу <данные изъяты> взыскана денежная сумма в размере 900000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 12200 руб. Решение суда вступило в законную силу.

22.02.2017 в отношении Доронина А.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> передало ФИО1 право требования к физическим и юридическим лицам в размере 30368314,15 руб., в том числе к Доронину А.В. в сумме 906696,70 руб.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передал в полном объеме ООО «РосБизнесАктив-Север» право требования к физическим и юридическим лицам, в том числе к Доронину А.В. в сумме 879018,63 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному решению от 31.03.2011 в отношении должника Доронина А.В., с <данные изъяты> на ООО «РосБизнесАктив-Север»

На 08.08.2017 решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 879018,63 руб. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции от 09.02.2009) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за период с 29.04.2011 по 08.08.2017, с учетом положений ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих до 01.06.2015 и после.

Изучив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным, стороной ответчика расчет процентов не оспорен.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Доронина А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 475534,27 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, выплаченной суммы и имеющейся задолженности, а также явной несоразмерности процентов последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих выплате процентов с 475534,27 руб. до 50000 руб.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «РосБизнесАктив-Север», подлежат частичному удовлетворению, с Доронина А.В. в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 08.08.2017 в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РосБизнесАктив-Север» к Доронину А.В. о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Доронина А.В. в пользу ООО «РосБизнесАктив-Север» проценты за период с 29.04.2011 по 08.08.2017 в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 20.09.2017.