Приговор по делу № 1-206/2018 от 13.11.2018

Дело № 1-206/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           28 ноября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимого Степанова И.Ю. и его защитника, адвоката Паршина А.Н.,

при секретаре Бермес С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Степанова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ________________, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в общей кухни общежития, расположенного по адресу <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар кулаком в лицо, находившемуся там же потерпевшему Потерпевший №1, от которого последний упал на диван. Продолжая свои преступные действия, Степанов И.Ю., за одежду стащил потерпевшего Потерпевший №1 с дивана на пол, после чего нанес ему неоднократные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома медиальной стенки левой орбиты с переходом на ячейки решетчатой кости, множественных ушибленных ран лица, волосистой части головы и ушных раковин, общемозговых очаговых стволовых симптомов, перелома 9 ребра слева. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, а перелом 9 ребра слева по признаку кратковременного расстройства сроком не выше 21 дня квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Ю. свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Степанов И.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он так же согласен с требованиями потерпевшего о компенсации морального вреда, но его размер считает завышенным.

Процессуальная позиция Степанова И.Ю. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Степанов И.Ю. согласен, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Степанова И.Ю.. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Степанову И.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову И.Ю. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, поскольку он сам обратился до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении (л.д. 15, 20), активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, суд не признает в качестве такового совершение подсудимым преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в любом состоянии совершил бы данное преступление, т.к. в ходе возникшей ссоры задели его семью.

Подсудимый Степанов И.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако по мнению суда он представляет повышенную общественную опасность поскольку совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, при этом как он утверждает преступление совершил независимо от его состояния, в 2018 году привлекался к административной ответственности и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд так же не усматривает с учетом способа и характера совершенного преступления.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Степанов И.Ю. должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Заявленный в судебном заседании потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу: одну пару кроссовок, изъятую у Степанова И.Ю. надлежит вернуть Степанову И.Ю., фрагмент линолеума с отобразившемся следом обуви -уничтожить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Степанову И.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Степанову И.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со Степанова И.Ю. в пользу Потерпевший №1, компенсацию морального вреда в размере ________________.

Вещественные доказательства по делу - пару кроссовок, изъятую у Степанова И.Ю. вернуть по принадлежности Степанову И.Ю., фрагмент линолеума с отобразившемся следом обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья:          А.В. Огарков.