Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 (2-1012/2015;) ~ М-795/2015 от 08.12.2015

Дело 2-138/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края          07 апреля 2016 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием представителя истца - Аксютенко Л.А.,

          - ответчика Бондарева А.А.,

          - представителей ответчика Упоровой Т.Ю., Макеевой Ю.А.,

          - третьего лица Рябченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснокурышинского сельсовета к Бондареву <данные изъяты> прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилой дом,

установил:

Администрация Краснокурышинского сельсовета обратилась в суд с иском к Бондареву А.А., в котором просит с учетом измененных исковых требований прекратить право собственности Бондарева А.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись о собственнике Бондареве А.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признать за сельским поселением Краснокурышинский сельсовет Канского района Красноярского каря право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик Бондарев А.А. не проживал в спорном доме и был снят с регистрационного учета с 25.10.2007. В 2015 году ответчик оформил право собственности на спорный дом на основании того, что земля, на которой находится дом принадлежит ему на праве собственности. Данный жилой дом на момент оформления права собственности находился в собственности муниципального образования Краснокурышинский сельсовет и числился в реестре муниципальной собственности. Спорный жилой дом построен совхозом «Анцирский» на государственные средства в 1976 году, находился на его балансе, был предоставлен работнику Бондаревой М.М., которая проживала в доме до 15.10.2013. спорный жилой дом не был приватизирован. Сведения о техническом учете спорного жилого дома в БТИ, а также регистрации права Бондарева А.А. на дом органом БТИ, в ранее установленном порядке отсутствуют. Совхоз «Анцирский» в лице правопреемника признан банкротом и ликвидирован. Передача жилищного фонда из государственной федеральной собственности в муниципальную собственность Канского района была произведена в порядке установленным ранее действовавшим постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235. До 23.12.2008 спорный жилой дом находился на балансе администрации Канского района. 23.12.2008 постановлением администрации Канского района № 750-пг указанный дом передан из состава муниципального имущества Канского района в состав муниципального имущества Краснокурышинского сельсовета. Данное постановление в части принятия спорного жилого дома на баланс администрация Краснокурышинского сельсовета исполнила ненадлежащим образом, право муниципальной собственности на спорный дом не зарегистрировала, что не может служить основанием для отнесения данного жилого дома к имуществу Бондарева А.А. в силу признания за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. с заявлением о предоставлении спорного жилого дома в собственность по сделке или в силу иных обстоятельств Бондарев А.А. в администрацию Краснокурышинского сельсовета не обращался. Спорный жилой дом был предоставлен администрацией Рябченко Л.А. как нуждающейся с 07.11.2007.20.12.2012 с семьей Рябченко был заключен договор социального найма на проживание в спорном жилом доме, то есть семье Рябченко предоставлено право владеть и пользоваться указанным жилым домом. Право частной собственности на земельный участок не является безусловным основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом на нем расположенный, если указанный жилой дом не создан собственником земельного участка для себя или не приобретен им по сделке или иному законному основанию.

Представитель истца администрации Краснокурышинского сельсовета Канского района Аксютенко Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бондарев А.А. исковые требования не признал.

В своем отзыве на исковое заявление пояснил, что доказательствами того, что Бондарев имеет право собственности на спорный дом являются устный договор мены между совхозом «Анцирский» и ответчиком, свидетельство на право собственности на землю, похозяйственная книга. Кроме того, при реорганизации совхоза «Анцирский» спорный жилой дом не был передан в муниципальную собственность, тот факт, что спорный дом оказался в перечне решения Канского районного Совета депутатов от 26.11.2008 № 49-405 «О согласовании перечня муниципального жилищного фонда передаваемого безвозмездно в собственность муниципального образования Краснокурышинский сельсовет», а в дальнейшем и в Постановлении администрации Канского района от 24.12.2008 № 750-пг не свидетельствует, что администрация Канского района и администрация Краснокурышинского сельсовета приобрела право собственности на спорный жилой дом. Кроме того, Бондарев А.А. жил в спорном доме около 20 лет и приобрел право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Упорова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что жилой дом принадлежит на праве собственности Бондареву. Бондарев родился и вырос в <адрес>, после работал в Анцирском совхозе. Переехав в <адрес> облагораживал свой дом, в котором жил. В связи с тем, что соседи вели опасный образ жизни, Бондаревы были вынуждены обратиться с просьбой об обмене квартиры. Переехав в новый дом, также стали его облагораживать, благоустраивать. Они всю жизнь работали и считают, что заработали этот дом. Дом имел адрес <адрес>. Имеется свидетельство о праве собственности на землю. На основании кадастрового паспорта поставлен на учет. Границы земельного участка не установлены. Земельный участок с 2005 года является индивидуальным объектом недвижимости. Дом без земельного участка существовать не может. Основной принцип земельного законодательства это единство земельного участка и строений. Из копий похозяйственной книги видно, что в доме проживал Бондарев.

Представитель ответчика Макеева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности, домовой книги, которая является первоначальным документом. Акт приема передачи отсутствует, следовательно жилой фонд не передавался в сельсовет. Администрация начала распоряжаться имуществом с 2005 года, хотя акт от 2008 года. Бондарев свой дом не бросал, уехав, повесил замок. В доме оставались личные вещи. Так же в доме производился ремонт своими средствами. При регистрации спорный дом не был передан в муниципальную собственность. При реорганизации колхоза собственность определяется тремя способами. Документа о передаче жилого фонда не было. Дом был построен на государственные средства. Рабочие имели имущество, паи. Вопрос должен был решаться в интересах коллектива. По имущественному фонду не было принято решения. Дом никуда не передавался. Дом оказался в списке и в постановлении, но это не свидетельствует о том, что администрация приобрела право собственности на дом. Бондарев делал ремонт и облагораживал дом. Оплачивал все расходы, платил имущественный налог.

В судебном заседании третье лицо Рябченко Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель привлеченного судом третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, ранее в судебном заседании представитель Плотников Д.А. пояснил, что упрощенный порядок регистрации производится на основании одного документа. Проведение регистрации в упрощенном порядке говорит о том, что человеком был построен объект, поэтому может и зарегистрировать на него право собственности. Росреестром всегда проверяется имеется ли информация о праве на объект, информации не было. Сельсовет не регистрировал право собственности надлежащим образом, необходимо было обратиться для регистрации имея при этом подтверждающие документы.

В судебное заседание третье лицо Рябченко А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего мнения по существу иска не представил.

Представитель привлеченного судом третьего лица администрации Канского района извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, своего мнения по исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица администрации Анцирского сельсовета сельсовета Канского района в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебном заседании свидетель Норова А.А. пояснила, что является в селе коренным жителем, жила с мужем и ребенком в спорном доме в 80-х годах, были прописаны в этом доме. Тогда адрес у данного дома был <адрес>. Когда старики умерли, то заехала семья Норовой, сделали ремонт. Раньше можно было просто заезжать, если дом пустовал. Дом строил совхоз. После Норовых в доме жили Детковские, после них заехали Бондаревы. Бондарев дом не строил. Когда Харлово расформировали, то Бондаревы переехали в <адрес>. Бондарев в совхозе работал трактористом, его семья жила по <адрес> до 1985 года, потом переехали на <адрес>. Бондарев и другие дома не строил, все дома строил совхоз. Спорный дом был построен примерно в 1967-68 году.

В судебном заседании свидетель Логинова Л.И. пояснила, что в мае 1979 года приехала в д. Пермяково работать зоотехником. Выехала в ноябре 1985 года. До совхоза «Анцирский» был колхоз «Путь к коммунизму». Когда она приехала, Бондаревы уже жили в <адрес>. Бондарев работал трактористом. В то время у Бондаревых по соседству жила неблагополучная семья. Тогда они попросили поменять им жилье, на другую квартиру. Заявление на обмен писали управляющему. Оба дома, в котором жили Бондаревы, были совхозные.

В судебном заседании свидетель Чувашова Т.А. пояснила, что родилась в <адрес>. Уехала из деревни в 1986 году. Бондаревы приехали из Харлово, жили по соседству с ней через один дом. Работали в совхозе. Дали им двухквартирный дом, они его для себя делали, достраивали. Потом переехали на старую улицу в другой дом. Почему они переехали не знает. Другой дом тоже совхозный был.

В судебном заседании свидетель Бондарева М.М. пояснила, что является супругой ответчика. Они с Бондаревым жили в Харлово с 1970 года. 5 лет там работали. В то время был колхоз «Путь к коммунизму». С 1970 года она работала бухгалтером в колхозе. Потом колхоз реорганизовали в совхоз, стали мелкие деревни разгонять. У них было четверо детей и они переехали в Пермяково, нужно было жилье. Директор сказал, что есть каркас, дом достраивать нужно. Все сами сделали, баню поставили. Соседи были неблагополучные, поэтому попросили обмен и переехали в другой дом на другой улице. Стали в новом доме жить. Обустраивались, баню делали, печь сложили. Жили в спорном доме до 2001 года, потом переехали работать в <адрес>. Дом в д. <адрес> так и остался. На дом в <адрес> директор дал денег и они три года отрабатывали. А спорный дом в д. <адрес> они закрыли. Через некоторое время узнала, что там живут Ивановы. Ивановы из дома выехали в 2005 году. Бондаревы хотели вернуться, спрашивали главу Миронову. Она сказала, что у них нет документов на приватизацию, нет свидетельства, не пускали в дом. Бондаревы хотели дом приватизировать, налоги на землю платили и сейчас платят. В 2008 году она выписалась из спорного дома. Бондареву дали свидетельство на право собственности дома по <адрес>.

Заслушав участников, исследовав материалы дела: справку о факте пожара от 06.04.2007, справку администрации Краснокурышинского сельсовета от 03.12.2015 № 314, свидетельство о заключении брака Рябченко А.В. и Шишкаревой Л.А., постановление администрации Канского района от 23.12.2008 № 750-пг, акт приема-передачи муниципального имущества в собственность муниципального образования Краснокурышинский сельсовет от 30.12.2008, постановление администрации Краснокурышинского сельсовета от 24.10.2007 № 26, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 23.07.2015, кадастровый паспорт земельного участка от 25.09.2015, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 01.09.2015, кадастровый паспорт здания от 28.09.2015, свидетельство № 91 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.10.1992, письмо администрации Анцирского сельсовета от 01.07.2015 № 370, уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.07.2015, 06.07.2015, выписку из постановления № 12 администрации Краснокурышинского сельсовета от 10.03.2009, налоговое уведомление от 08.04.2015, акт приема-передачи жилого фонда ЗАО «Анцирское» в муниципальную собственность Канского района от 01.06.2003, справку администрации Анцирского сельсовета от05.11.2015 № 526, выписку из домовой книги от 05.11.2015, выписку из домовой книги от 07.09.2015, копию паспорта Рябченко Л.А., копию похозяйственной книги № 7 лицевой счет № 476, копию квитанции на прием налоговых платежей 11.06.1997, копию квитанции на прием платежей обязательного окладного страхования от 10.03.1988, акт приема-передачи муниципального имущества в собственность муниципального образования Анцирский сельсовет от 03.08.2007, выписку из постановления Анцирской сельской администрации от 07.10.1992 № 100, выписку из постановления Анцирской сельской администрации от 04.11.2003 № 20-п, справку администрации Анцирского сельсовета от 21.09.2015 № 436, копию трудовой книжки Бондарева А.А., копии квитанций об оплате электроэнергии, налогов, по государственному обязательному страхованию, постановление администрации Краснокурышинского сельсовета № 12 от 10.03.2009,

суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, как следует из вышеуказанного законоположения если оформляется в собственность объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или оформляется объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), то в качестве документа, подтверждающего факт создания такого объекта до 1 марта 2015 года в соответствии редакцией п. 4 данной статьи, действовавшей до 1 октября 2013 года, представляется кадастровый паспорт соответствующего объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. В соответствии с изменениями, вступившими в силу 1 октября 2013 года, кадастровый паспорт представлять на государственную регистрацию прав не требуется. Описание объекта недвижимости указывается в заявлении о государственной регистрации прав со слов заявителя. Что же касается разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство, то до 1 марта 2018 года эти документы вовсе не требуются для государственной регистрации объектов недвижимости. Законодатель исходит из того, что собственник земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства либо расположенного в границе населенного пункта и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, вправе на данном земельном участке построить объекты недвижимости.

Следовательно, правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации объектов, возведенных до 1 марта 2015 года.

В судебном заседании было установлено, что в 1976 году совхоз «Анцирский» построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем совхоз «Анцирский» реорганизован в ООО «Анцирское», затем в ЗАО «Анцирское». Все имущество, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>, перешло в ЗАО «Анцирское». Еще будучи действующим совхоз «Анцирский» в 1985 году предоставил Бондареву А.А. и членам его семьи для проживания жилой дом по адресу <адрес>. Жилой дом был предоставлен в период его работы в совхозе «Анцирский» и ему было дано разрешение на пользование данным жилым помещением.

В 1992 году ответчику Бондареву А.А. в собственность администрацией Анцирского сельсовета был передан земельный участок в д. <адрес>.

На основании закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3015 д. Пермяково была включена в состав Краснокурышинского сельсовета.

На основании Постановления № 26 от 24.10.2007 администрации Краснокурышинского сельсовета Канского района спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

На основании Постановления № 12 от 10.03.2009 администрации Краснокурышинского сельсовета Канского района земельному участку принадлежащему на праве собственности Бондареву А.А. присвоен адрес: <адрес>.

Поскольку спорный жилой дом построен за счет государственных средств, то при реорганизации предприятия он подлежал передаче в муниципальную собственность. Согласно акту приема-передачи жилого фонда ЗАО «Анцирское» в муниципальную собственность Канского района спорный жилой дом, на момент передачи жилого фонда имеющий адрес <адрес>, в собственность Канского района не был передан. Однако, в акте приема-передачи муниципального имущества Канского района в собственность муниципального образования Краснокурышинский сельсовет от 30.12.2008, спорный жилой дом, имеющий адрес на момент передачи <адрес>, присутствует. Право собственности муниципальное образование Краснокурышинский сельсовет на спорное жилое помещение до настоящего времени в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировало.

23 июля 2015 года Бондарев А.А. зарегистрировал в органах Росреестра свое право собственности на земельный участок, а 01 сентября 2015 года на жилой дом на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.10.1992 № 91.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика, суд не может принять их как доказательства того, что ответчик за счет собственных средств в 1976 году построил спорный жилой дом, поскольку данные свидетели не подтвердили этого обстоятельства. Напротив свидетели подтвердили факт строительства дома совхозом «Анцирский» и предоставление его ответчику для проживания в связи с его работой в совхозе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Бондарев А.А. ввел в заблуждение органы Росреестра предоставив свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.10.1992 № 91 и зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, сообщив в органы Росреестра о том, что жилой дом построил на собственные средства.

В соответствии со ст. 255 ГК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г.), действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила ст. ст. 237 - 239.1 и 241 - 251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

В силу ст. 135 ГК РСФСР, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 42 ГК РСФСР, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР, должны совершаться в письменной форме: сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей; 3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

В соответствии со ст. 45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Согласно ст. 46 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (ст. 44 ГК РСФСР) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 255 ГК РСФСР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Доводы ответчика о том, что между совхозом и ответчиком был заключен договор мены в устной форме и что это свидетельствует о принадлежности ответчику спорного жилого дома на праве собственности, суд не может принять как доказательство принадлежности ответчику спорного жилого дома на праве собственности, так как заключение договора мены жилого дома в устной форме противоречит действующему на момент возникновения правоотношений законодательству.

Доводы ответчика о том, что доказательством права собственности Бондарева на спорный дом является похозяйственная книга. Поскольку ответчиком предоставлена суду копия похозяйственной книги не заверенная надлежащим образом, подлинник похозяйственной книги ответчиком не представлен, поэтому не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего право собственности ответчика на спорный жилой дом, как не соответствующее требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Доводы ответчика о том, что при реорганизации совхоза «Анцирский» спорный жилой дом не был передан в муниципальную собственность и что это свидетельствует о принадлежности ответчику спорного жилого помещения на праве собственности, суд не может принять как доказательство принадлежности ответчику спорного жилого помещения на праве собственности, поскольку данное обстоятельство не является основанием приобретения права собственности на имущество, имеющее собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Спорный дом принадлежал изначально совхозу «Анцирский», был предоставлен Бондареву А.А и членам его семьи для проживания, в собственность им не передавался, о чем Бондарев А.А. не мог не знать. Факт принадлежности спорного жилого дома совхозу «Анцирский» ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Следовательно, в данном случае отсутствуют такие необходимые условия для приобретения права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности как добросовестность, непрерывность давностного владения и владение имуществом как своим собственным.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что проживая в спорном доме около 20 лет он приобрел право собственности на этот дом в силу приобретательной давности, суд не может принять как доказательство принадлежности ответчику спорного жилого помещения на праве собственности, поскольку Бондарев А.А. проживал в спорном доме до 2001 года, затем выехал и больше не владел спорным домом, кроме того спорный дом ответчику был предоставлен совхозом «Анцирский» для пользования, то есть на основании договорных обязательств.

Поскольку судом не установлено оснований возникновения права собственности на жилой дом у Бондарева А.А., то суд считает необходимым прекратить право собственности Бондарева А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись о собственнике Бондареве А.А. на жилой дом, как излишне заявленном.

Рассматривая требования истца о признании права муниципальной собственности на жилой дом, суд исходит из того, что 03.03.1992 в период реорганизации совхоза «Анцирский» в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Анцирское» (АОЗТ) действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

В соответствии с п. 1 названного Постановления колхозы и совхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

П. 5 данного Постановления было предусмотрено, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

П. 6 Постановления предусматривал, что колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Сведений о том, что при реорганизации совхоза «Анцирский» в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Анцирское» (АОЗТ) спорное жилое помещение передавалось в собственность сельского Совета народных депутатов, в материалах дела не имеется. Данных о том, что при реорганизации совхоза «Анцирский» принимались решения о продаже спорного жилого дома, материалы дела не содержат. Сведений о том, что совхоз «Анцирский» до момента его реорганизации распорядился спорным имуществом, в деле не имеется.

Напротив, из представленных суду постановления от 23.12.2008 № 750-пг «О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность муниципального образования Краснокурышинский сельсовет» и акта приема-передачи от 30.12.2008 следует, что жилой дом по адресу <адрес>, передан в муниципальную собственность муниципального образования Краснокурышинский сельсовет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен за счет государственных средств, подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право муниципальной собственности на спорный жилой дом.

Ответчик просит взыскать судебные издержки в размере 12087 рублей: 10000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя, 10500 рублей расходы на проезд представителей ответчика в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные ответчиком взысканию с истца не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 217822,99 рубля размер госпошлины составляет 5556,45 рубля, неимущественного характера (прекращение права собственности) - 300 рублей. Подлежит уплате госпошлина в размере 5856,45 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Краснокурышинского сельсовета удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Бондарева <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за муниципальным образованием Краснокурышинский сельсовет Канского района право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Бондарева <данные изъяты> госпошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере 5856 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                    И.И. Конищева

Составлено в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ.