Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2034/2016 от 12.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-2034/2016

Апелляционное определение

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: < Ф.И.О. >7, Якубовской Е.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >6 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда <...> от <...>.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> и отказать < Ф.И.О. >6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от <...>. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы < Ф.И.О. >1 на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела, решением Октябрьского районного суда <...> от <...> удовлетворено заявление Индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 о признании недействительным отчета об оценке №П<...>, отмене постановления от 20.01.2015г. судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 по исполнительному производству <...>/<...>.

<...> < Ф.И.О. >6 с пропуском срока в суд подана апелляционная жалоба на решение суда от <...>, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование указано, что о вынесенном решении заявителю стало известно после того, как из прокуратуры <...> 12.10.2015г. поступило письмо, из текста которого следовало, что указанным решением суда отменена оценка, произведенная СПП и произведена переоценка ­увеличение стоимости до 22240 000 руб. Считает пропуск срока обжалования решения суда по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из протокола судебного заседания от <...>, < Ф.И.О. >6 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена телеграммой по указанному в иске адресу.

При этом суд первой инстанции верно указал, что указанное обстоятельство препятствовало либо делало затруднительным в указанные в решении сроки подготовить апелляционную жалобу.

Таким образом, < Ф.И.О. >6 была лишена возможности в установленный законом срок обжаловать решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска < Ф.И.О. >6 процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда, в связи с чем, сделал правильный вывод об удовлетворении ее заявления.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку апелляционная жалоба < Ф.И.О. >6 соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело по данной апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В целях соблюдения сроков назначения и рассмотрения апелляционной жалобы < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 о признании недействительным отчета об оценке№<...>, отмене постановления от 20.01.2015г. судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 по исполнительному производству <...>, рассмотреть дело по данной апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: