Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1570/2012 от 02.07.2012

Дело № 22-1570/12

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Андрусенко М.А.

Рљ Рђ РЎ РЎ Рђ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•        Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

31 июля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     РЎРµРЅРёРЅР° Рђ.Рќ.

Рё судей                 РћРїР°Р»СЊРєРѕРІРѕР№ Р’.Р”., Витене Рђ.Р“.

РїСЂРё секретаре             Р‘огданчикове РЎ.Р’.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова Вячеслава Сергеевича на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 18 мая 2012 года, которым

ДАВЫДОВ ВЯЧЕСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Давыдову В.С. установлены следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

не посещать общественные места и заведения после 21 часа вечера до 6 часов утра;

с 22 часов вечера до 6 часов утра не покидать места жительства по адресу: <адрес>;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания не реже одного раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 18.05.2012г., зачтено в этот срок время задержания и содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения в отношении Давыдова B.C. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

С Давыдова Вячеслава Сергеевича в федеральный бюджет РФ за осуществление юридической защиты адвокатом взыскано 3282 рубля 15 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Давыдова В.С. и его адвоката Лабейкиной Е.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> в период между <...> и <...> часами <...> минутами Давыдов B.C., находясь в квартире <...> ФИО7, проживавшей по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство последней, схватил в руки топор, прошел в зал указанной квартиры, где в это время находилась ФИО7, и умышленно, желая наступления ее смерти, нанес потерпевшей обухом топора не менее 7 ударов сверху - вниз в правую часть головы ФИО7, а также по ее рукам, которыми потерпевшая пыталась защититься от ударов.

В результате Давыдов B.C. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде восьми ран головы, массивного многооскольчатого, открытого, частично вдавленного перелома правой теменной кости, с травматическим расхождением саггитального и венечного швов черепа, массивного субарахноидального кровоизлияния и очага ушиба правой теменной доли головного мозга, одного кровоподтека правой периорбитальной области, открытого террасовидного, частично вдавленного перелома теменной кости справа с переходом на правую височную кость и правую орбитальную часть лобной кости, острого субарахноидального кровоизлияния, очага ушиба головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7, а также кровоподтека и ссадины тыла правой кисти, кровоподтека и ссадины тыла левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.

От полученных телесных повреждений Давыдова H.В. скончалась.

В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе Давыдов В.С. ссылается на то, что приговор является слишком суровым, хотя он вину признал полностью, помогал следствию; просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Орловской области Полуэктов И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Давыдова В.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании, показаниями экспертов ФИО24, ФИО25, ФИО26

Вина Давыдова В.С. подтверждается также материалами уголовного дела: явкой с повинной Давыдова B.C. от <дата> (т. 1 л.д.59); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 19-53); протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.81-84); протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д. 190-194); заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (т.1 л.д. 199-206); заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.216-226); заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.231-245); заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы от <дата> № (т. 2 л.д.218-235); заключением судебной биологической экспертизы № от <дата> (т. 2 л.д.76-81); заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата> (т.2 л.д.5-8), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Давыдовым В.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.

Мера наказания Давыдову В.С. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд, определяя смягчающие обстоятельства, ошибочно указал в качестве такого обстоятельства частичное признание вины Давыдовым, т.к. осужденный вину в содеянном признал полностью. Поэтому в этой части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 18 мая 2012 года в отношении Давыдова Вячеслава Сергеевича изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины в содеянном.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Давыдова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё