Решение по делу № 2-5067/2016 от 15.08.2016

№ 2-5067/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года                                                                                город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Орловой Е.А.,

при секретаре:               Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «название» к К.Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

дата между ОАО АКБ «Банк» (далее - Банк) и К.Ю.А заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев (по 02.07.2015) включительно под 0,10 % в день, а К.Ю.А обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, перечислив на банковский счет заемщика №.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № у ОАО АКБ «Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № ОАО АКБ «Банк» признан банкротом, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «название». Представителем конкурсного управляющего назначен Б.Ф.В.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Дело инициировано иском АКБ «Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «название», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит суд взыскать в пользу АКБ «Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «название» с К.Ю.А задолженность по кредитному договору № от дата в размере 699380,02 руб., в том числе: 87990,85 руб. – сумма основного долга, 61492,74 руб. – сумма процентов, 450057,52 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 99838,91 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения заочным производством.

Ответчица К.Ю.А о времени и месте слушания дела извещалась посредством заказного письма с уведомлением, которое направлялось по адресу регистрации, согласно справке УФМС по Белгородской области, почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения» вернулся в адрес суда. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ОАО АКБ «Банк» и К.Ю.А заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 36 месяцев (по 02.07.2015) включительно под 0,10 % в день, а К.Ю.А обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

Полная стоимость кредита составила 42, 23% годовых.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, задолженность выносилась на просрочку.

Факт заключения кредитного договора, предоставления банком денежных средств подтверждается копией кредитного договора от дата (л.д. 8), копией графика платежей (л.д. 9), копией извещения о полной стоимости кредита от дата (л.д. 10), копией анкеты заемщика от дата (л.д. 10, оборот), расчетом задолженности (л.д. 21-24), выпиской по счету (л.д. 25-29), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 30).

Из выписки по счету следует, что дата на счет К.Ю.А зачислена сумма в размере 200 000 руб. по указанному договору, которая перечислена в соответствии с упомянутым кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Банк» и К.Ю.А, предоставления банком денежных средств ответчиком не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора № от дата, согласно графику платежей возврат полученного кредита и уплата процентов должны осуществляться К.Ю.А платежами по 9351 руб. ежемесячно (п. 3.1.1. договора, л.д. 8-9) до 02.07.2015. Очередность исполнения обязательства установлена п. 4.3. кредитного договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчицы К.Ю.А

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка досрочно требовать взыскания задолженности по кредитным договорам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам предусмотрена также п. 5.2. упомянутого кредитного договора.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, в соответствии с п.5.2. кредитного договора потребовал досрочно погасить кредитную задолженность в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Банком 20.07.2016 в адрес заемщика К.Ю.А направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 12-15).

Требования оставлены ответчиком без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 07.07.2016, задолженность по кредитному договору от дата № составляет 699380,02 руб., в том числе: 87990,85 руб. – сумма основного долга, 61492,74 руб. – сумма процентов, 450057,52 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 99838,91 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

После даты для досрочного взыскания проценты и пени банком не начисляются.

Однако суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки не соответствует последствиям неисполненного обязательства.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм, по мнению суда, усматривается, что ст. 811 ГК РФ не исключает возможности включения в договор займа условия об уплате заемщиком неустойки.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В ходе рассмотрения дела со стороны банка доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в результате неисполнения обязательств ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая период просрочки обязательства исполнения в настоящее время принятых на себя обязательств ответчиком К.Ю.А, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить штрафные санкции на просроченный долг с 450057,52 руб. - до 10 000 руб., на просроченные проценты с 99838,91 руб. – до 2000 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчиком иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора, с учетом положений ст. ст. 309-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 429, 67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «название» к К.Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с К.Ю.А в пользу АКБ «Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «название» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 161483 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 59 коп., в том числе: 87990,85 руб. – сумма основного долга, 61492,74 руб. – сумма процентов, 10 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 2000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 4429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.