Решение по делу № 12-26/2012 от 31.08.2012

Дело № 12-26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево                                     13 сентября 2012 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием представителя заявителя Нестерюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального района «Прилузский» Нестерюк Е.В. на постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Попова М.Е. от 23.08.2012 № 45.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Попова М.Е. от 23.08.2012 № 45 администрация МР «Прилузский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным решением, Нестерюк Е.В. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой. В жалобе указала, что 1. определением Прилузского районного суда Республики Коми от 27 июля 2011 года принят отказ прокурора Прилузского района к администрации муниципального района «Прилузский» об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных санитарно-эпидемиологических, гигиенических правил и нормативов, допущенных при эксплуатации помещения патологоанатомического корпуса (морга), в части требований: обеспечить наличие холодильной установки в комнате для хранения трупов. Производство по гражданскому делу в этой части было прекращено. 2. В части оборудования отдельного входа в помещение для вскрытия инфицированных трупов, определением Прилузского районного суда Республики Коми от 23 августа 2012 года, администрации муниципального района «Прилузский» предоставлена отсрочка в исполнении решения Прилузского районного суда Республики Коми от 27 июля 2011 года сроком до 30 ноября 2012 года. 3. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для устранения нарушений требований законодательства от 05.06.2012 года № 23411/12/14/11 было получено администрацией муниципального района «Прилузский» 13 июля 2012 года, т.е. в нарушение установленных сроков. В постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для устранения нарушений требований законодательства от 05.06.2012 года № 23411/12/14/11 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 18.07.2012 года. Вследствие этого непонятно указание в постановлении № 45 о назначении административного наказания от 23 августа 2012 года, что должнику установлен срок исполнения до 05.08.201 г. 4. Согласно статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2) То есть, постановление о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и содержать сведения о наименовании и номере исполнительного производства, по которому выносится постановление. В нарушении части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановление № 45 о назначении административного наказания от 23 августа 2012 года данные требования соблюдены не были. 5. При рассмотрении протокола присутствовал Томша Е.Т., заместитель руководителя администрации МО MP «Прилузский» по развитию территорий. Представлять интересы администрации муниципального района «Прилузский» в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 41 Устава муниципального образования муниципального района «Прилузский» имеет право руководитель администрации. В период отсутствия руководителя администрации муниципального района исполнение его обязанностей по распоряжению руководителя администрации муниципального района осуществляет один из заместителей руководителя администрации. Однако, полномочия заместителя руководителя администрации муниципального района «Прилузский» по развитию территорий на представлении администрации муниципального района «Прилузский» проверены не были. Постановление о назначении административного наказания № 45 от 23.08.2012 считает незаконным.

В судебном заседании Нестерюк Е.В. на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме. Просит постановление административного органа отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МР «Прилузский» прекратить. В то же время она частично признала обстоятельства, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: отсутствие отдельного входа в помещение для инфицированных трупов.

И.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Попов М.Е., судебный пристав отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Грегирчик Е.В., настаивали на законности привлечения администрации МР «Прилузский» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, указывая на отсутствие нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении. Административным органом указано на неисполнение виновным лицом в установленный срок судебного решения касающегося выполнения ремонта помещений патологоанатомического корпуса (морга) в части отсутствия отдельного входа в помещение для вскрытия инфицированных трупов, в связи с чем данное помещение не может использоваться по своему функциональному назначению. Указали на соблюдение прав законных представителей привлекаемого лица, отсутствие нарушений в исполнительном производстве.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административное правонарушение в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 105 закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно постановления и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Попова М.Е. от 23.08.2012 № 45 администрация МР «Прилузский» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Проверкой установлено, что проведенный ремонт помещений патологоанатомического корпуса (морга) не соответствует требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных санитарно-эпидемиологическими, гигиеническими правилами и нормативами: отсутствует морозильная камера, душевая насадка в ванной комнате, отдельный вход в помещение для вскрытия инфицированных трупов.В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние.

При этом согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что решением Прилузского районного суда Республики Коми от 27.07.2011 принято признание иска ответчика – администрации МР «Прилузский». Исковые требования прокурора Прилузского района удовлетворены. На администрацию МР «Прилузский» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2011 года устранить нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных санитарно-эпидемиологических, гигиенических правил и нормативов, допущенных при эксплуатации помещения патологоанатомического корпуса (морга), расположенного по адресу: с. Объячево, ул. Мира, д. 143 Прилузского района: - провести капитальный ремонт помещений патологоанатомического корпуса; - выделить отдельное помещение для вскрытия инфицированных трупов. Определением этого же суда от 27.07.2011 принять отказ прокурора Прилузского района к администрации МР «Прилузский» об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных санитарно-эпидемиологических, гигиенических правил и нормативов, допущенных при эксплуатации помещения патологоанатомического корпуса (морга), в части требований: установить отопительные приборы в тамбуре патологоанатомического корпуса; установить проточную вентиляцию в помещениях патологоанатомического корпуса; установить вытяжной шкаф в лаборантской патологоанатомического корпуса; устранить нарушения правил освещения помещений патологоанатомического корпуса; организовать горячее водоснабжение; обеспечить наличие холодильной установки в комнате для хранения трупов и устранить выявленные дефекты каталки, носилок, стола для хранения трупов.

30.01.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми в отношении администрации МР «Прилузский» возбуждено исполнительное производство № 882/12/14/11.

Определением Прилузского районного суда от 17.02.2012 администрации МР «Прилузский» предоставлена отсрочка в исполнении решения Прилузского районного суда от 27.07.2011 сроком до 01.06.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Грегирчик Е.В. от 05.06.2012 с должника администрации МР «Прилузский» взыскан исполнительный сбор в размере 7%, что составляет 5000 рублей, который направлен должнику 13.07.2012. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 18.07.2012.

Представитель администрации признала получение данного документа 13.07.2012.

10.08.2012 судебным приставом-исполнителем Грегирчик Е.В. составлен акт исполнительного действия, согласно которому при осмотре помещения для вскрытия инфицированных трупов выделено, но не оборудовано.

В судебном заседании из объяснений заявителя и иных участников процесса, достоверно установлено, что помещение для вскрытия инфицированных трупов отдельный вход не имеет.

В соответствии с пунктом 10.16.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в отделении выделяются зоны: административно-хозяйственная, секционная, лабораторная, инфекционная, ритуальная. В отделении предусматриваются не менее трех входов (доставка трупов, вход персонала и посетителей, вход в траурный зал). Помещения для вскрытия инфицированных трупов должны быть изолированными и иметь отдельный вход снаружи.

Из показаний Косолаповой Т.Ф., специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Республике Коми в Койгородском районе, следует, что отсутствие помещения для вскрытия инфицированных трупов исключает возможность совершения манипуляций в отношении инфицированных трупов в других отделениях патологоанатомического корпуса, поскольку может повлечь распространению инфекционных заболеваний, что представляет повышенную опасность жизни и здоровья граждан. Именно с этой целью помещение для вскрытия инфицированных трупов должно иметь отдельный вход снаружи.

По результатам проверки должностным лицом 15.08.2012 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № 163 по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии руководителя администрации МР «Прилузский» Рожицына И.А.

Вышеуказанный протокол послужил основанием для вынесения должностным лицом, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми, Поповым М.Е. постановления № 45 от 23.08.2012.

В рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие исполняющий обязанности руководителя администрации МР «Прилузский» Томша Е.Т. Полномочия данного лица подтверждены распоряжением от 06.08.2012 № 156/к.

Поскольку в материалах административного дела имеется документы, подтверждающие полномочия лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, доводы заявителя Нестерюк Е.В. в части допущения административным органом нарушений прав администрации МР «Прилузский» на защиту, связанную с допущением к участию в деле ненадлежащего лица, не основаны на представленных суду документах.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Суд, на основании исследованных материалов дела, приходит к выводу о законности вынесенного в отношении администрации МР «Прилузский» постановления № 45 по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку, предоставляя помещение для вскрытия инфицированных трупов, администрация МР «Прилузский» не обеспечила данное помещение отдельным входом снаружи, что препятствует исполнение решения Прилузского районного суда от 27.07.2011. Уважительных причин не исполнения исполнительного документа, с учетом исследованных материалов, суд не установил. Исполнительный документ содержит требование неимущественного характера, а поэтому ответственность администрации МР «Прилузский» полностью подпадает по действие части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о предоставлении администрации МР «Прилузский» отсрочки сроком до 30.11.2012 и незаконности в связи с этим действий судебных приставов-исполнителей не состоятельны и не основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Так установлено, что определением Прилузского районного суда от 17.02.2012 администрации МР «Прилузский» предоставлена отсрочка сроком до 01.06.2012. Вторая отсрочка администрации предоставлена 23.08.2012 на основании заявления должника от 17.08.2012.

Исходя из данных обстоятельств, администрация не приняла мер к своевременному обращению в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, и только после того, как в отношении неё административным органом был составлен протокол об административном правонарушении.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем должнику исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительного сбора не может являться основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку администрация МР «Прилузский» данное постановление в установленном законом порядке не обжаловала, исполнительный сбор оплатила только 10.09.2012.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Заявителем указано о нарушении административным органом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол за № 163 и постановление за № 45 вынесены должностными лицами отдела судебных приставов по Прилузскому району в рамках производства по делу об административном правонарушении, они существенные недостатки, которые бы препятствовали рассмотрению дела по существу, не содержат.

Оснований для освобождения администрации МР «Прилузский» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено администрации МР «Прилузский» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Попова М.Е. от 23.08.2012 № 45, вынесенное в отношении администрации МР «Прилузский» по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нестерюк Е.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми

Судья -                                          Л.А. Кочанов