Решение по делу № 2-4147/2015 ~ М-3228/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г к ЗАО «Раффайзенбанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Раффайзенбанк», указывая, что между ней и банком был заключен договор на выдачу кредитной карты №4627586438060454, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ** истцом в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию истец не получила. Считает, что это нарушило ее право на предоставление информации. Обращаясь с иском, просит обязать банк предоставить ей копии указанных документов по кредитному делу.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений Г, изложенных в иске, между ней и ЗАО «Раффайзенбанк» заключен договор на выдачу кредитной карты №№ Между тем, какие-либо доказательства заключения данного договора в материалах дела отсутствуют. К иску приложена копия договора на выдачу персонального кредита на сумму 112000,00 рублей от ** и дополнительное соглашение к нему. Из текста данного договора не следует, что истице в рамках данного договора выдавалась кредитная карта, на которую она ссылается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доказательств того, что стороны состоят в договорных отношениях, и что при заключении договора на выпуск кредитной карты банком заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Г обращалась с заявлением в банк о предоставлении указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.

Из материалов дела следует, что ** истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Рассматривая спор по существу, судом не принимается в качестве доказательства обращения Г в банк с требованием о предоставлении копии договора претензия от ** г., поскольку не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения договора между истцом и банком, и, следовательно, о возникновении у банка обязанности предоставить истцу полную и достоверную информацию об оказанной услуге по предоставлению кредита.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП «Почта России» не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, к иску не приложена квитанция об отправке почтовой корреспонденции и уведомление о получении претензии ответчиком, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

Также суд учитывает, что информация, которую просила истребовать Г у банка, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Разрешая требования истца по существу, судом установлено, что Г было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключало идентификацию клиента.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Г в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Г к ЗАО «Раффайзенбанк» об истребовании документов договору на выпуск кредитной карты, возложении обязанности предоставить копию договора на выпуск кредитной карты №№, копии приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления.

Судья                                     А.В. Косточкина