Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2020 ~ М-888/2020 от 13.07.2020

№ 2-1007/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                    «02» сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньева Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО8 А.А. - Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Общедоступный кредит-Мста» к ФИО8 Алексею Александровичу, ФИО10 Ирине Васильевне, ФИО11 Анжелике Юрьевне, ФИО12 Ольге Алексеевне о солидарном взыскании процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО8 А.А., ФИО10 И.В., ФИО11 А.Ю., ФИО12 О.А. о солидарном взыскании суммы процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что 22 декабря 2016 года между Кооперативом и ФИО8 А.А. заключён договор займа, по условиям которого последнему переданы в заём денежные средства в размере 146 300 рублей сроком на 36 месяцев, которые ответчик обязался возвращать в размере и сроки, установленные договором. Процентная ставка по займу составила 29% годовых. Ежемесячный членский взнос составляет 1280 рублей. В обеспечение договора займа заключены договоры поручительства с ФИО11 А.Ю., ФИО10 И.В., ФИО12 О.А.. Согласно п. 1.5 договора займа возврат суммы займа и оплата начисленных за пользование займом процентов осуществляется заёмщиком равными частями в течение срока займа. Указанное условие ФИО8 А.А. выполнено не было.

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 сентября 2017 года, по заявлению Кооператива с ФИО8 А.А., ФИО10 И.В., ФИО11 А.Ю., ФИО12 О.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 172 204,43 руб., что составляло сумму долга на 05.09.2017 года.

Погашение основного долга происходило в период с 06.09.2017 года по 03.03.2020 года. Согласно п.5.1 договора займа, данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков за вышеуказанный период проценты за пользование займом в сумме 86 630 рублей, неустойку в сумме 59 747 рубля, членские взносы 38 400 рублей, неустойку по членским взносам 99 775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 277 рублей, всего взыскать 288 829 рублей.

А также, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6088 рублей 28 коп. и почтовые расходы в сумме 235 рублей 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 А.А. Никандров А.С. в судебном заседании с иском не согласился в части размера начисленных неустоек по процентам и членским взносам, полагал их чрезмерно завышенными, также не согласился с суммой членских взносов, полагал, что в удовлетворении исковых требований к поручителям следует отказать.

Ответчики ФИО8 А.А., ФИО10 И.В., ФИО12 О.А.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО11 А.Ю. извещалась судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по её последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО11 А.Ю., признав её извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО8 А.А., ФИО10 И.В., ФИО12 О.А.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Никандрова А.С., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2016 года между Кооперативом и пайщиком ФИО8 А.А. заключён договор займа №№ и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Кооператив предоставил указанному ответчику заем на сумму 146 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 29% годовых и при условии уплаты пайщиком членского основного взноса в размере 1 280 руб. 00 коп. ежемесячно до момента полного исполнения обязательств заемщика перед Кооперативом по договору займа, то есть между Кооперативом и ФИО8 А.А. 22 декабря 2016 года возникло обязательство сторон. Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства, заключенными с ФИО10 И.В., ФИО11 А.Ю., ФИО12 О.А. 22.12.2016 года, срок исполнения по которым установлен не позднее 22 декабря 2019 года.

Согласно п. п. 1.1 договоров поручительства ФИО10 И.В., ФИО11 А.Ю. и ФИО12 О.А. обязались перед кредитором отвечать полностью за неисполнение пайщиком КПК "Общедоступный кредитъ - Мста" ФИО8 А.А. обязательств, возникших из договора займа от 22.12.2016 года. Поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая в частности уплату процентов, членского взноса и неустойки (пени).

Согласно перечисленным положениям договоров и нормам гражданского законодательства требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, неустойки по займу, членских взносов, неустойки по членскому взносу, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, по договору займа являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО8 А.А. не выполнял обязанность по возврату займа и процентов равными частями в течение срока займа, предусмотренную п. п. 1.4, 1.5 Договора займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 сентября 2017 года, по заявлению Кооператива с ФИО8 А.А., ФИО10 И.В., ФИО11 А.Ю., ФИО12 О.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 172 204,43 руб.

Из расчёта взыскиваемых процентов с ответчиков по договору займа от 22.12.2016 года № № следует, что основной долг погашен 03.03.2020 года.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между Кооперативом и ФИО8 А.А., прекратились 03.03.2020 года.

Согласно представленным истцом расчётам проценты по договору займа за указанный период составляют 86 630 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2 Договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчёту неустойка (пени) по договору займа от 22.12.2020 года составляет 59 747 рублей, неустойка по членскому взносу составляет 99 775 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование займом в сумме 86 630 рублей, суд находит, что неустойка (пени) в сумме 59747 рублей, а также неустойка по членскому взносу в размере 99 775 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 рублей, а неустойку по членскому взносу в размере 99 775 рублей уменьшить до 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Поскольку из материалов дела, усматривается, что решение о взыскании с задолженности, рассчитанной на 05.09.2017 года, было вынесено 18.09.2017 года, фактически решение суда исполнено ответчиками 03.03.2020 года, за период с 06.09.2017 года по 03.03.2020 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчётам проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за указанный период составляют 4 277 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к Договору займа от 22.12.2016 обязательным условием пользования предоставленным займом является ежемесячная выплата заемщиком членского основного взноса, после получения займа заемщик осуществляет ежемесячную выплату членского основного взноса в размере 1280 руб. до момента полного исполнения обязательств заемщика перед кооперативом по договору займа.

Указанная обязанность Заемщика предусмотрена и Уставом КПК "Общедоступный кредить - Мста". При несвоевременной оплате членского основного взноса Заемщик обязан уплатить неустойку, начисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по уплате членского основного взноса за каждый день просрочки включая дату погашения задолженности (п. 3.4 Дополнительного соглашения).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кооператива подлежат частичному удовлетворению, подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование займом в сумме 86630 рублей, неустойка в сумме 10000 рублей, членские взносы 38 400 рублей, неустойку по членскому взносу в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 277 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6088 рублей 28 копеек и почтовые расходы в сумме 235 рублей 52 копеек солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление КПК «Общедоступный кредит-Мста» к ФИО8 Алексею Александровичу, ФИО10 Ирине Васильевне, ФИО11 Анжелике Юрьевне, ФИО12 Ольге Алексеевне – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8 Алексея Александровича, ФИО10 Ирины Васильевны, ФИО11 Анжелики Юрьевны, ФИО12 Ольги Алексеевны в пользу КПК «Общедоступный кредит-Мста» проценты за пользование займом в размере 86 630 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, членские взносы в размере 38 400 рублей, неустойку по членскому взносу в размере 10 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4 277 руб., всего взыскать 149 307 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО8 Алексея Александровича, ФИО10 Ирины Васильевны, ФИО11 Анжелики Юрьевны, ФИО12 Ольги Алексеевны в пользу КПК «Общедоступный кредит-Мста» госпошлину в размере 6 088 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 235 руб.,52 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья    Е.И. Арсеньева

    Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

    Судья    Е.И. Арсеньева