Решение по делу № 2-1737/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 15 марта 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева П. В. и КисЕ. Е. Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Инженерно-технический центр №2 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства (ФГКУ «ИТЦ №2 ВЭВУС при Спецстрое России») о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, 3-е лицо -Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России),

установил:

Киселев П.В. и КисЕ. Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ФГКУ «ИТЦ №2 ВЭВУС при Спецстрое России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, по Договору социального найма № от /дата/ они вселились в квартиру по адресу: <адрес>

По утверждению истцов, Киселев В.П. неоднократно обращался к ответчику по вопросу передачи указанной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку он и его жена правом бесплатной приватизации не пользовались. Однако, истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, поскольку документы сданы на регистрацию в управление Росимущества, договор передачи квартиры в собственность оформлен быть не может.

Полагая, что отказ в передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации является необоснованным, истцы просят суд признать за ними право собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Российской Федерации на указанную выше квартиру.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «ИТЦ №2 ВЭВУС при Спецстрое России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против приватизации квартиры.

Представитель 3-го лица - Спецстроя России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от /дата/, заключенного между ФГУ «ИТЦ № 2 ВЭВУС при Спецстрое России» и Киселевым П. В., истцу в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой – 27,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В п. 3 Договора указано, что истец вселился в указанную квартиру с членами семьи: женой - КисЕ. Е. Н..

Как следует из Выписки из домовой книги и Финансово-лицевого счета № от /дата/, выданных управляющей компанией ООО «ПАРТОСгаз», в двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, постоянно зарегистрированы истцы - Киселев П. В. и КисЕ. Е. Н..

Согласно Кадастровому паспорту помещения от /дата/, выданному ГУП МО «МОБТИ», <адрес>, расположенная в <адрес>, находится на 2-м этаже, имеет инвентарный номер №

Из письма Спецстроя России от /дата/ № усматривается, что Спецстрой России не возражает против приватизации указанной квартиры.

Как следует из писем ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России» № и №, направленных в адрес истцов, ответчик не может в настоящее время оформить договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность истцов, поскольку документы для учета квартир сданы на регистрацию в территориальное агентство Росимущества.

Как следует из Выписки из реестра федерального имущества от /дата/ №, выданной ТУ Росимущества в <адрес> по адресу: <адрес> внесена в реестр федерального имущества, правообладателем квартиры является ФГУ «ИТЦ № ВЭВУС при Спецстрое России».

Согласно Решению № координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса от /дата/, <данные изъяты> дому по строительному адресу: г. Химки территория войсковой части 28557 присвоен адрес: <адрес>.

Из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № усматривается, что жилой дом-новостройка по строительному адресу: <адрес> территория войсковой части 28557, введен в эксплуатацию.

Судом установлено, что ранее истцы в приватизации участия не принимали, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами: уведомлениями об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от /дата/ №, №, выданных УФС ГРКК по Московской области.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истцов, в том числе и права последних на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Киселева П. В. и КисЕ. Е. Н. – удовлетворить.

Признать за Киселевым П. В. и КисЕ. Е. Н. право собственности (по <данные изъяты> в праве за каждым) в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья