Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6636/2014 ~ М-5998/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6636\2014 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания воды с технического этажа произошло затопление её квартиры. Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию об устранении течи крыши, однако ответчиком было отказано в ремонте мягкой кровли в связи с низким температурным режимом и атмосферными осадками. ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру вновь произошло протекание воды с технического этажа. Актом расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протекание воды на технический этаж, а затем в квартиру № произошло в результате порыва мягкой кровли крыши. В результате затопления квартиры ей причинён материальный ущерб. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта её квартиры составляет <данные изъяты> Также истице причинён моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме <данные изъяты>, из которых стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, оплата услуг оценщика - <данные изъяты>, оплата услуг адвоката в размере – <данные изъяты> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что работы по капитальному ремонту кровли не входят в предмет договора управления оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.6. договора управляющая компания не несет ответственности за причиненный истице ущерб, поскольку собственники квартир отказались оплачивать капитальный ремонт кровли.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли крыши, с технического этажа дома произошло затопление принадлежащей истице квартиры. Факт затоплений подтверждается копией акта расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, обращением истицы в жилищную инспекцию г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, претензией истицы от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО <данные изъяты> заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался организовать проведение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Требования к содержанию общего имущества установлены разделом вторым вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пп. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ООО <данные изъяты>

В данном случае ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а именно, по содержанию и текущему ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вина ответчика ООО <данные изъяты> выразилась в некачественном исполнении обязательств по оказанию услуг, вытекающих из договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ненадлежащего исполнения ООО <данные изъяты> своих обязательств по содержанию общего имущества дома истце ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истице ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, исследование проведено на основании непосредственного осмотра квартиры, методом расчетов, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Учитывая, что на ООО «УК «Союз-РВА» как управляющей организации лежит обязанность надлежащим образом предоставлять услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку ущерб имуществу истицы был причинен по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, что относится к текущему ремонту, суд полагает, что в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы стоимости восстановительного квартиры в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражение иска, в настоящем судебном заседании не доказаны и являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты>, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, будет составлять <данные изъяты>

В силу ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 4 <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,1064,1095,1096 ГК РФ, ст.ст.13,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12,56,67,69,94,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 ноября 2014 г.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова