Постановление по делу № 1-19/2017 (1-308/2016;) от 14.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 10 января 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

потерпевшей Чистяковой М.А.,

подсудимого Чернова Е.В.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернова Е. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Алапаевского суда имеется уголовное дело по обвинению Чернова Е. В. в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 50 мин., Чернов Е.В., находясь на открытом участке местности, расположенном <данные изъяты>, во время совместной охоты с ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти совместно охотящимся с ним лицам, но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, самонадеянно предполагая, что в данном конкретном случае указанные последствия не наступят, достоверно не убедившись, что целью не является человек, произвел выстрел с расстояния не менее 177 метров из охотничьего карабина модели <данные изъяты>, по неясно видимой цели в условиях плохой видимости, в результате чего ранил ФИО1 в область живота. При этом Чернов Е.В. предполагал, что его целью является дикое животное – кабан.

Своими неосторожными действиями Чернов Е.В. причинил находящемуся на данном участке местности ФИО1 огнестрельное пулевое сквозное ранение <данные изъяты>, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, у живых лиц оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в ГБУЗ <данные изъяты>, в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова Е. В. по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, так как с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, выплатив в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Подсудимый Чернов Е. В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что он примирился с потерпевшей, передал в счет возмещения материального ущерба и морального вреда указанную потерпевшей сумму, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Дадон И. И. в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с наличием законных оснований для прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Ряпосова Е. В. в судебном заседании указала, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, ходатайство о прекращении уголовного дела считает не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Потерпевший №1 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Чернова Е. В. (л. д. 165-167 т. 1).

Чернов Е. В. ранее не судим, т.е. совершил преступление впервые.

Преступление по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ является неосторожным и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Чернов Е.В. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, 4 малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, из характеристики УУП МО МВД России «Алапаевский» и <данные изъяты> следует, что Чернов Е.В. проживает в <адрес> с женой и детьми, вредных привычек не имеет, заявлений и жалоб на него не поступало, на комиссиях не разбирался, в злоупотреблении спиртных напитков не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный; по месту работы <данные изъяты> характеризуется как ответственный сотрудник, отличается деликатностью, пунктуальностью, требователен к самому себе, имеет уважение в коллективе, дисциплинарным взысканием не повергался, с коллегами находится в дружеских отношениях.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что Чернов Е. В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, из пояснений потерпевшей следует, что ходатайство о прекращении дела заявлено ей добровольно, с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда в денежном выражении, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Чернова Е. В. возможно прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Р Ф и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

    При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. за осуществление защиты Чернова Е. В. в сумме <данные изъяты> по назначению на предварительном следствии (т. 2 л.д. 43-44), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", суд считает необходимым вещественное доказательство: карабин <данные изъяты>, принадлежащий Чернову Е.В., хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Алапаевск, передать в МО МВД России «Алапаевский», для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

По ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, вещественные доказательства по уголовному делу: кофты зеленого и черного цвета в белую полоску, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Алапаевск следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Чернова Е. В. по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Чернова Е. В. по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Р Ф и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, принадлежащий Чернову Е.В., хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Алапаевск - передать в МО МВД России «Алапаевский»; <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, Чернова Е.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: