Решение по делу № 2-254/2015 ~ М-251/2015 от 02.03.2015

Дело №2-254 (2015 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                    г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Маношиной К.Ю.,

Рассмотрев в открывтом судебном заседании гражданское дело по иску Кальдиной Лидии Ивановны к Шукшиной Елене Владимировне о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи,

У с т а н о в и л:

Истица Кальдина Л.И. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что (Дата) между ней (Покупателем) и ответчицей Шукшиной Еленой Владимировной (Продавцом), был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>. По соглашению сторон стоимость продаваемой квартиры составила 1 270 000 рублей. Заключение данного договора было организовано Агентством недвижимости ООО «<...>», что засвидетельствовано в тексте договора подписью Генерального директора Агентства Ф.И.О.10 и печатью ООО «<...>».

В соответствии с п.п.2 п.2 договора, до подписания данного договора истцом за счет собственных средств, в качестве задатка в счет стоимости продаваемой квартиры, ответчице (Продавцу) была передана денежная сумма в размере 30 000 рублей. Таким образом, обязательство оплатить задаток в сумме 30 000 рублей перед Продавцом истцом было исполнено в полном объеме. Факт получения ответчицей обусловленного предварительным договором купли-продажи от (Дата) года, задатка в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской за подписью ответчицы Шукшиной Е.В. Согласно п.п.3.5 п.З договора взаимоотношения сторон по условию о задатке регулируются ст.ст.380,381 ГК РФ. По договору от (Дата) (п.6) Основной договор купли-продажи жилого помещения стороны должны были заключить в срок до (Дата) года. Подпунктом 3.3. п.З предварительного договора была закреплена обязанность Продавца предоставить все необходимые документы для заключения основного договора: «Продавец обязуется предоставить все необходимые документы для заключения основного договора». В соответствии с п.5 договора, в случае если Продавцы отказываются от продажи квартиры, они обязуются вернуть задаток в двойном размере. В случае если Покупатели отказываются от приобретения квартиры задаток остается у Продавцов.

ОАО «<...>», принявшего положительное решение о предоставлении истице ипотечного кредита на покупку недвижимости, сторонам договора купли-продажи было предложено предоставить все необходимые документы относительно приобретаемого истицей жилого помещения. В качестве правоустанавливающих документов на продаваемую квартиру ответчицей Шукшиной Е.В. были представлены следующие документы:

договор уступки права требования от (Дата) года, заключенный между Ф.И.О.5(Участник), от имени которой действовала представитель Ф.И.О.6 по нотариально удостоверенной доверенности, и Шукшиной Е.В. (Правопреемник);

договор участия в долевом строительстве № от (Дата), заключенный между Ф.И.О.5 (Участник), от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности действовала ее представитель Ф.И.О.6, и ООО <...>» (Застройщик):

- акт об оплате от (Дата). к договору № участия в долевом строительстве от (Дата).

Управляющим ДО Пензенского Регионального филиала ОАО «<...>» № Ф.И.О.7 истице было разъяснено, что денежные средства в сумме 1018 000 будут перечислены незамедлительно после предоставления Банку основного договора купли-продажи жилого помещения с приложением документов, свидетельствующих о государственной регистрации права за Продавцом на квартиру.

(Дата) года, по предварительной договоренности с Шукшиной Е.В.,истица и ответчица приехали в <...> в офис Агентства недвижимости ООО «<...>» с целью заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Однако, как выяснилось, договор купли-продажи квартиры Агентством составлен не был по той причине, что Шукшиной Е.А. не были представлены документы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности Шукшиной Е.А. на продаваемую квартиру.

На вопрос истицы, почему Шукшина Е.А. не представила такого документа, она ответила, что «...не собирается дважды регистрировать квартиру...», и предложила подписать договор Цессии (уступки права требования), который она уже подготовила. Истица ответила Шукшиной, что согласно предварительного договора купли-продажи от (Дата) года, заключенного при посредничестве Агентства недвижимости ООО «<...>», она (Продавец) взяла на себя обязательство заключить со истицей основной договор купли-продажи, а не договор уступки права требования, и что предварительным договором обусловлены права и обязанности сторон, в том числе обязанность Продавца по предоставлению всех необходимых документов для заключения основного договора купли-продажи квартиры (п.п.3.3. п.З), и потребовала от Шукшиной Е.В. заключить основной договор купли-продажи, для чего представить в Агентство необходимые документы.

(Дата) истица позвонила Шукшиной Е.В. с целью узнать подготовлен ли к подписанию основной договор купли-продажи квартиры. Она ответила, что все в порядке, нужно только, чтобы Банк перечислил на ее счет денежные средства в сумме 1 240 000 рублей. Истица объяснила Шукшиной Е.В., что Банком был разъяснен порядок перечисления денежных средств - для того, чтобы Банк перечислил эти денежные средства Продавцу, нужно представить Банку основной договор купли-продажи. После этого Шукшина Е.В. перестала отвечать на телефонные звонки. В Агентстве ООО «<...>» истице ответили, что для заключения сделки Шукшина Е.В. никаких документов так и не представила, в период с (Дата) и по (Дата) Шукшина Е.В. по вопросу составления основного договора купли-продажи квартиры не обращалась.

Через несколько дней истица получила от ответчицы уведомление, составленное ею (Дата) года, из которого следовало, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от (Дата) считаются прекратившимися по причине отказа Покупателя от приобретения квартиры. Однако, истица не отказывалась от приобретения квартиры. Данные утверждения ответчицы надуманны, не соответствуют действительности, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен между ними не в связи с моим отказом от покупки квартиры и не по вине истицы, а в связи с тем, что Продавец не предоставил в Агентство документы, необходимые для составления такого договора.

Таким образом, вины истицы в том, что в установленный предварительным договором купли-продажи срок для заключения основного договора купли-продажи был пропущен, не имеется. Истица и ее муж Ф.И.О.9, имели намерения приобрести эту квартиру в собственность. Приобретаемую квартиру они осмотрели в присутствии эксперта отдела продаж риэлторской кампании ООО «<...>» Ф.И.О.14, квартира их устраивала, также как и ее продаваемая стоимость.

Какое-либо другое помещение после заключения предварительного договора купли-продажи с ответчицей от (Дата) года, ими не подыскивалось. Истица, как Покупатель по договору, добросовестно выполняла условия, определенные договором. При заключении договора никаких оснований сомневаться в том, что ответчица является собственником приобретаемого мною жилого помещения у нее не было, поскольку Шукшина Е.В. заверила, что с документами у нее все в порядке. В случае, если бы документы находились на регистрации в регистрационной палате и она не успевала бы их получить до (Дата) либо документы не могли быть своевременно представлены по каким-либо иным уважительным причинам, то в этой ситуации, возможно было бы перенести обусловленный в договоре срок на более поздний путем внесения изменений в пункт договора, относительно чего истица бы не возражала, поскольку ее устраивало именно это жилое помещения, они с мужем даже обсудили вопросы благоустройства этой квартиры, присматривали обстановку. Однако предложения от Шукшиной Е.В. о продлении срока заключения основного договора купли-продажи не поступало. Истица же, в свою очередь, сделала все возможное для заключения этой сделки, добросовестно выполняла все условия предварительного договора от (Дата) года.

Ответчица по непонятным причинам решила, без согласования с истицей, пойти совсем по другому пути. Для истицы явилось полной неожиданностью ее предложение заключить договор уступки права требования, о возможности заключения которого ранее ею никогда не упоминалось. Кроме того, условия предварительного договора купли-продажи от (Дата) свидетельствует о правоотношениях, связанных только лишь с куплей-продажей жилого помещения. В связи с чем, утверждения Шукшиной Е.В. о том, что истица отказалась от приобретения квартиры, несостоятельны. В данном случае, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный договором срок по вине Продавца. При таких обстоятельствах право на оставление переданного Покупателем задатка у Продавца не возникает, поскольку это противоречит как нормам закона, регулирующим данные правоотношения, так и условиям предварительного договора купли-продажи жилого помещения от (Дата) года.

(Дата) истицей в адрес ответчицы Шукшиной Е.В. заказным письмом было направлено уведомление, в котором она указала, что ее отказ от возврата задатка незаконен, поскольку не соответствует требованиям заключенного между нами предварительного договора купли-продажи от (Дата) года, и что сделка по продаже квартиры не состоялась по вине Шукшиной Е.В., так как ею не были приведены в соответствии с законом документы, свидетельствующие о праве собственности на продаваемое недвижимое имущество. Также истица поставила Шукшину в известность, что если в течение 15 дней она не проинформирует о надлежащем состоянии документов либо о возврате задатка в двойном размере, то истица будет вынуждена обратиться в суд. Однако никакого ответа от Шукшиной Е.В. истица не получила, связаться с ней по телефону оказалось невозможным.

Как в предварительном договоре купли-продажи квартиры, так и расписке, переданная Продавцу денежная сумма в размере 30 000 рублей, названа именно задатком, а не авансом. В данном случае, задатком в сумме 30000 рублей обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств Покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения.

В данном случае, уплаченный истицей ответчице Шукшиной Е.В. задаток обеспечивал исполнение обязанности по заключению основного договора купли-продажи и засчитывался в счет платежей, указанных в предварительном договоре, в момент заключения основного договора.

Таким образом, поскольку неисполнение условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения от (Дата) имело место по вине ответчицы Шукшиной Е.В. (Продавца) - ответственной стороны, получившей задаток, но уклонившейся от заключения основного договора купли-продажи, то, полагаю, с учетом п.п.2.2 п.2, п.п.3.5 п.З, п.п.5.1 п.5 предварительного договора купли-продажи жилого помещения от (Дата) года, положений п.2 ст.381 ГК РФ, ответчица Шукшина Е.В. обязана уплатить Ф.И.О.1 (Покупателю) двойную сумму задатка в размере 60 000 рублей.

Истица Кальдина Л.И. просит суд взыскать с ответчицы Шукшиной Елены Владимировны в ее пользу:

двойную сумму задатка, уплаченного ею на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от (Дата) года, в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

расходы, связанные с обращением в суд: оплату госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей; оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей (л.д.3-7).

В судебном заседании истица Кальдина Л.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила также, что прочитала в Интернете объявление о продаже квартиры, позвонила по указанному телефону, затем встретились с риэлтором Ф.И.О.14, вместе с которым (Дата) посмотрели квартиру и сразу же поехали в ООО «<...>», где с Шукшиной Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной на 5-ом этаже в новом доме. Истица документы на квартиру не видела, поверила ответчице, что все документы у нее в порядке. Договорились, что основной договор будет заключен в срок до (Дата) года. Еще до заключения предварительного договора истица обратилась в банк с заявлением на предоставление ей кредита на приобретение квартиры, для получения кредита ей надо было предоставить банку документы на приобретаемое жилое помещение. Однако ответчица после подписания предварительного договора не передала истице никаких документов на квартиру, поэтому истица сама в банк никаких документов не носила и кредит истице не был вовремя выдан. Кроме того, утверждает, что ответчица ввела ее в заблуждение, они должны были по условиям предварительного договора в последующем заключить именно договор купли-продажи квартиры, однако об отсутствии у ответчицы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру истица узнала лишь (Дата) года, когда они с ответчицей встретились в офисе ООО «<...>» у Ф.И.О.10, где Шукшина Е.В. передала истице проект договора цессии, истица его не подписала, так как хотела убедиться, что у ответчицы есть все документы на квартиру. В этот день ответчица также не передала истице никаких документов. Ф.И.О.10 сказал, что сам передаст все документы в банк.

В ходе судебного разбирательства истицей Кальдиной Л.И. также было подано письменное заявление о взыскании с ответчицы Шукшиной Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. (л.д.98).

Представитель истицы адвокат Калашникова Н.В., действующая на основании ордера № от (Дата) (л.д.49), просит суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шукшина Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала ей на основании договора уступки права требования и на момент заключения предварительного договора, то есть на (Дата) года, жилой дом еще не был сдан в эксплуатацию, о чем истице было известно, ответчица сообщила ей об этом сразу же и говорила, что жилое помещение она намерена продать через оформление договора цессии, с чем истица согласилась. (Дата) после того, как истица посмотрела квартиру, они вместе поехали в офис ООО «<...>», где в присутствии генерального директора Ф.И.О.10 ответчица предоставила истице договор участия в долевом строительстве от (Дата) года, договор уступки прав требования от (Дата) года, акт об оплате по договору участия в долевом строительстве; стороны оформили предварительный договор купли-продажи; ответчица передала истице копии документов на жилое помещение для предоставления в банк; договорились, что договор цессии будет подписан сторонами в срок до (Дата) года. По просьбе истца (Дата) ответчица открыла счет в <...>, так как по условиям предварительного договора сумма в размере 1 018 000 руб. должна была быть уплачена Шукшиной Е.В. за счет кредитных средств <...> на счет аккредитив. До (Дата) ответчица неоднократно звонила истице и Ф.И.О.10, интересовалась как идут дела, (Дата) истица и ответчица встретились в офисе ООО «<...>» с целью выяснить в чем задержка, истица сказала, что еще нет решения банка, ответчица готова была подождать, но никаких предложений от истца не поступило. Как позже выяснилось, кредит был одобрен истице (Дата) или (Дата). Письменного соглашения об изменении даты оформления основного договора между сторонами не заключалось.

Ф.И.О.12, представляющий интересы ответчика Шукшиной Е.В. на основании заявления, в порядка ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что основной договор не был заключен по вине истицы, которая обязана была в оговоренный срок предоставить документы в банк, но не сделала этого.

Третье лицо Ф.И.О.13 исковые требования поддержал, пояснил суду, что они от приобретения квартиры не отказывались, основной договор не был заключен по вине ответчицы, (Дата) он приезжал вместе с супругой в офис ООО «<...>», но при заключении договора не присутствовал и никаких документов не видел.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО Ф.И.О.10 суду пояснил, что договор на оказание риэлтерских услуг между ООО «<...>» и кем-то из сторон не заключался; в данном случае Агентством недвижимости ООО «<...>» было организовано заключение предварительного договора купли-продажи, когда риэлтор сопровождает сделку, чтобы в случае заключения основного договора между сторонами получить прибыль. Ф.И.О.14 является работником ООО «<...>», он нашел в Интернете объявление Шукшиной о продаже квартиры, с ее разрешения показал квартиру покупателю. (Дата) Кальдина Л.И. и Шукшина Е.В. в офисе ООО «<...>» в присутствии Ф.И.О.10 обсудили основные условия и заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>. При этом ответчица Шукшина Е.В. показала документы на квартиру, которые у нее были с собой, сразу же сказала, что продать квартиру она может только путем заключения договора уступки права требования, поскольку дом еще не принят в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру у нее нет, истица Кальдина Л.И. согласилась с этим, пояснив в свою очередь, что приобрести квартиру она собирается за счет кредитных средств Россельхозбанка.

До подписания предварительного договора Кальдина Л.И. передала в качестве задатка Шукшиной Е.В. в счет стоимости продаваемой <...> 000 рублей.

Кальдина Л.И. пояснила, что ей для банка нужны документы на приобретаемую квартиру, показала перечень необходимых документов, по которому здесь же в офисе были сняты копии с предоставленных Шукшиной Е.В. договора участия в долевом строительстве, акта о полной оплате по нему и с договора уступки права требования, на основании которого ответчице принадлежала спорная квартира. Указанные документы были переданы ответчицей истице в присутствии Ф.И.О.10После заключения предварительного договора и передачи документов на квартиру ответчицей истице, последняя сама должна была их предъявить банку.

ООО «<...>» не брало на себя никаких обязательств перед сторонами по составлению основного договора купли-продажи квартиры, передаче документов в банк, сопровождению сделки, однако целью получения прибыли в последующем агентство следило за ходом сделки, через несколько дней Ф.И.О.10 звонил в отделение банка в Камешкире, от сотрудника банка узнал, что истицей туда был предоставлен только предварительный договор. После чего, он, встретившись с Шукшиной Е.В., взял у нее еще раз копии документов на квартиру и сам передал их в период с (Дата) по (Дата) юристу в <...> отделении банка.

Кальдина Л.И. с ним не созванивалась ни разу, передавала ли она сама документы в банк не знает.

(Дата) стороны встретились у него в офисе по предложению Шукшиной Е.В., целью встречи было выяснить в чем задержка, поскольку (Дата) наступал срок заключения договора, а от истицы не поступало никаких предложений. В присутствии сторон Ф.И.О.10 звонил юристу банка, который сообщил, что документы находятся на рассмотрении, Шукшина Е.В. согласна была еще подождать, письменного соглашения стороны о переносе времени и даты заключения основного договора не заключали.

Представитель третьего лица ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала Ф.И.О.15, действующая на основании доверенности (л.д.54), в судебное заседание (Дата) не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д.96), в ходе судебного разбирательства Ф.И.О.15 поясняла, что Кальдина Л.И. и Ф.И.О.13 действительно обращались в <...> региональный филиал ОАО «<...>» за ипотечным кредитом на спорный объект недвижимости, который был одобрен с отлагательными условиями, а именно: выдача кредита будет осуществляться при предоставлении заемщиком документов в отношении приобретаемого жилого помещения и заемщик оплатит продавцу за счет собственных средств не менее 20%.В (Дата) года в банк были предоставлены предварительный договор купли-продажи квартиры, оригинал расписки о задатке, паспорт продавца Шукшиной Е.В., договор уступки прав требования от (Дата) году между Ф.И.О.5 и Шукшиной Е.В., договор участия в долевом строительстве от (Дата) года. По представленным документам сотрудник юридического отдела (Дата) дал заключение о возможности рассмотреть вопрос о предоставлении кредита с учетом замечаний и указанных в заключении рисков. (Дата) по просьбе Кальдиной Л.Е. документы были ей возвращены.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, заслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Как следует из материалов дела, к Шукшиной Е.В. на основании договора уступки прав требования от (Дата) перешли в полном объеме права требования в части передачи ей 1-ой комнаты, находящейся на 5 этаже, строительный номер 48 в многоквартирном 5-ти секционном жилом доме переменной этажности по генплану № (стр.), расположенном на земельном участке по адресу: <...> принадлежащие Участнику на основании Договора участия в долевом строительстве от (Дата) года, заключенного с ООО <...>» (л.д.12-19,20-23).

Из договора участия в долевом строительстве видно, что срок ввода Объекта в эксплуатацию определен в четвертом квартале (Дата) (л.д.14).

Разрешение на ввод в эксплуатацию утверждено (Дата) года.

(Дата) между Шукшиной Е.В. и Кальдиной Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 23,7 кв.м., адрес объекта: <...> /п.1.1/.

По соглашению сторон стоимость продаваемой квартиры составила 1 270 000 рублей /п.2.1/.

В соответствии с п.2.2 договора, до подписания данного договора истцом за счет собственных средств, в качестве задатка в счет стоимости продаваемой квартиры, ответчице (Продавцу) была передана денежная сумма в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.2.3.1 договора, сумма в размере 222 000 руб. передается Покупателем за счет собственных средств в день подписания основного договора.

В соответствии с п.2.3.2 договора, сумма в размере 1 018 000 руб. уплачивается Продавцу за счет кредитных средств Россельхозбанка до подписания основного договора купли-продажи на счет аккредитив, снятие денежных средств возможно в день предоставления в Россельхозбанк зарегистрированного договора купли-продажи (л.д.8).

Факт получения ответчицей обусловленного предварительным договором купли-продажи от (Дата) задатка в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской за подписью Шукшиной Е.В. (л.д.9) и не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.3.5.3 договора, взаимоотношения сторон по условию о задатке регулируются ст.ст.380,381 ГК РФ (л.д.8).

При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, показаний в суде сторон, а также условий, заключенного между сторонами предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 30000 рублей является задатком, таковой она названа в самом предварительном договоре. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Шукшиной Е.В. и покупателя Кальдиной Л.И. заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Согласно п.4.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи жилого помещения стороны должны были заключить в срок до (Дата) года.

Согласно п.3.2 договора, покупатель обязуется произвести передачу продавцу денежной суммы в размере и в порядке, указанном в п.2 договора.

Согласно п.3.3. договора, продавец обязуется предоставить все необходимые документы для заключения основного договора (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истица Кальдина Л.И. в обоснование иска ссылается на то, что основной договор не был заключен по вине ответчицы, которая не передала ей копии документов на квартиру для предоставления в банк, при этом не отрицает, что соглашения о переносе времени и даты заключения основного договора между истцом и ответчиком не заключалось, Кальдиной Л.И. ответчику уведомление о намерении заключить основной договор не направлялось.

Свидетель Ф.И.О.14 суду пояснил, что работает менеджером в ООО «<...>», нашел объявление о продаже квартиры-студии в одном из домов <...>, позвонил хозяйке, спросил можно ли ему предлагать эту квартиру покупателям со своей наценкой, она не возражала. По его объявлению о продаже квартиры в новостройке, со сдачей дома в эксплуатацию в 4 квартале (Дата), (Дата) ему позвонила Кальдина Л.И., которая вместе с сыном поехала смотреть спорную квартиру, ключи от квартиры привезла дочь ответчицы, Кальдиной Л.И. квартира понравилась, затем приехала и сама Шукшина Е.В., привезла документы на квартиру, после чего они все вместе поехали в офис, свидетель проводил Кальдину Л.И. и Шукшину Е.В. в кабинет к директору Ф.И.О.10, где стороны договаривались и заключали предварительный договор уже в отсутствие Ф.И.О.14 О том, что дом еще не сдан в эксплуатацию, было видно визуально, кроме того об этом было указано в объявлении на продажу и об этом сразу же сказала ответчица истице, когда привезла документы.

Представитель третьего лица ООО «<...>» Ф.И.О.10 суду пояснил, что перечень документов для банка был предоставлен истицей в день подписания предварительного договора (Дата) и в этот же день Шукшина Е.В. передала по перечню все документы истице.

Представитель третьего лица ОАО «<...>» в лице <...> регионального филиала Ф.И.О.15 пояснила суду, что обязанность предоставления необходимых для ипотечного кредита документов лежала на заемщиках.

Свидетель Ф.И.О.17 суду пояснила, что по просьбе матери она разместила в Интернете объявление о продаже квартиры, до (Дата) сын истицы Ф.И.О.18 приезжал смотреть спорную квартиру, свидетель пояснила ему, что дом в эксплуатацию еще не сдан, поэтому продают они ее только за наличный расчет через оформление договора цессии, Ф.И.О.18 сказал, что они для приобретения квартиры будут брать ипотеку. (Дата) квартиру приехала смотреть истица вместе с риэлтором Ф.И.О.21, свидетель показала им квартиру, сообщила Кальдиной Л.И., что свидетельства на жилое помещение ответчица не имеет, так как дом будет сдаваться только в (Дата) года, но Кальдиной Л.И. квартира понравилась, она предложила оформить предварительный договор. Степанов предложил для этого проехать в офис ООО «<...>», чтобы там посмотреть документы на квартиру и составить договор. В офис поехали Ф.И.О.22, Кальдина с супругом и сыном, свидетель и ответчица, которая подъехала по звонку свидетеля и привезла с собой документы на квартиру, а именно: договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав требования, акт об оплате.

При заключении договора в офисе свидетель присутствовала, стороны договорились в срок до (Дата) заключить основной договор и, поскольку свидетельства о государственной регистрации права у ответчицы не было и не могло быть, оформить сделку договором цессии. Все документы на квартиру были переданы ответчицей истице здесь же в офисе.

Следующая встреча с истицей состоялась (Дата) года, до этого истица и ответчица не встречались и не обсуждали возможности заключить ни договор цессии, а договор купли-продажи.

Свидетель встречалась с сыном истицы на следующий день после заключения предварительного договора, когда передавала ему данные о лицевом счете, который был открыт ответчицей в ОАО «<...>» по просьбе истицы.

Приведенные выше доказательства в их совокупности, оснований не доверять которым суд не имеет, свидетельствуют о том, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, передавшая задаток, то есть Кальдина Л.И., поскольку взятые на себя по предварительному договору обязательства предоставить все необходимые документы для заключения основного договора Шукшина Е.В. выполнила, передав в присутствии Шукшиной Ю.А. и директора ООО «<...>» Кальдиной Л.И. договор участия в долевом строительстве от (Дата) года (л.д.12-10), договор уступки прав требования от (Дата) года (л.д.20-23), акт об оплате к договору участия в долевом строительстве (л.д.26) и свой паспорт в копиях.

К доводам истицы о том, что свидетель Ф.И.О.17 дает неверные показания, поскольку является дочерью ответчицы и заинтересована в исходе дела, суд относится критически, поскольку показания свидетеля в данном случае объективно подтверждаются, в том числе показаниями представителей третьих лиц ООО «<...>» и ОАО «<...>».

Представитель ООО «<...>» Ф.И.О.10 подтвердил тот факт, что документы на квартиру ответчицей были переданы истице.

Представитель ОАО «<...>» Ф.И.О.15 подтвердила, что пакет документов, включающий в себя договор участия в долевом строительстве от (Дата) года, договор уступки прав требования от (Дата) года, акт об оплате к договору участия в долевом строительстве, паспорт Шукшиной Ю.А., были предметом рассмотрения юридического отдела банка.

Доводы истицы о том, что они с ответчицей встречались (Дата) для заключения основного договора купли-продажи и сделка не состоялась по вине ответчицы, которая не предоставила документы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности Шукшиной Е.А. на продаваемую квартиру, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, из которых видно, что свидетельства о государственной регистрации права на квартиру у ответчицы не было и не могло быть, поскольку жилой дом не был сдан и принят в эксплуатацию, о чем истице было известно.

Доводы истицы, что для нее явилось полной неожиданностью предложение заключить договор уступки права требования, о возможности заключения которого ранее не упоминалось, опровергаются, как вышеприведенными доказательствами, так и самим предварительным договором (л.д.8), из текста которого видно, что предметом договора является квартира, принадлежащая Шукшиной Е.В. на основании договора уступки прав требования от (Дата) /п.1.2 договора/.

Предметом купли-продажи могут быть не только объекты недвижимости, но и права на них.

Свидетель Ф.И.О.18 суду пояснил, что (Дата) он с родителями ездил смотреть спорную квартиру, потом также вместе с родителями поехал в риэлтерскую компанию, где Кальдина Л.И. заключила предварительный договор с ответчицей, при заключении договора не присутствовал. Примерно через неделю свидетель встречался в Пензе с дочерью ответчицы Шукшиной Ю.А., которая передала ему документы, какие именно он не помнит, эти документы он передал в офис <...> в <...>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.18 суд не имеет, вместе с тем, его показания не опровергают приведенные выше доказательства.

Как следует из материалов дела, в установленный предварительным договором срок основной договор уступки права требования заключен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что соглашений о переносе времени и даты заключения основного договора между истцом и ответчиком не заключалось, истцом доказательств направления им ответчику уведомлений о намерении заключить основной договор в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и расходов на опиату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кальдиной Лидии Ивановны к Шукшиной Елене Владимировне о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: