Решение по делу № 2-86/2013 от 18.01.2013

№2-86/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 февраля 2013 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием: Рукосуевой Т.В. представляющей свои интересы и интересы истцов: Кочергиной С.А.(по доверенности от 14.09.2012 года), Лобян М.В. ( по доверенности от 17.09.2012 года), Шелгуненко Н.А.( по доверенности от 14.09.2012 года), Крюковой Л.Н. (по доверенности 14.09.2012 года), Каркошко С.В.(по доверенности от 31.08.2012 года), Зайцевой Т.В. ( по доверенности от 14.09.2012 года), Алехиной Т.В.(по доверенности от 14.09.2012 года), Айтугановой Н.П. (по доверенности от 14.09.2012 года), Мирюшкина В.Н. (по доверенности от 14.09.2012 года), Савиновой О.В. (по доверенности от 14.09.2012 года), Нилиной Л.А.(по доверенности от 03.08.2012 года), Кучеренко А.Ф.(по доверенности от 02.08.2012 года), Гниляковой Н.В.(по доверенности от 19.09.2012 года), Волошиной Л.Г.(по доверенности от 17.07.2012 года), Киселева В.В. ( по доверенности от 17.09.2012 года);

Воробьевой В.И. представляющей интересы истцов - Козырева В.В. (по доверенности от 11.07.2012 года), Бабкиной С.А.( по доверенности от 14.09.2012), Степаненко К.М.(по доверенности от 14.09.2012 года), Прокопенко Н.А.(по доверенности от 14.09.2012 года), Прокопенко Е.В.( по доверенности от 17.09.2012 года), Кабатченко А.Ф.(по доверенности от 14.09.2012 года), Васинова Н.И. (по доверенности от 17.09.2012 года), Забиякиной Н.А.(по доверенности от 21.09.2012 года), Васинова П.И,( по доверенности от 13.02.2013 года);

представителя истца Гавриличенко И.Ф.-Меряхина П.Б.(по доверенности от 27.11.2012 года);

Козырева М.С. в своих интересах и в интересах истицы Злобиной Е.В.(по доверенности от 01.08.2012 года);

представителя истца Ситниковой Е.В.-Гойман Н.В. (по доверенности от 26.12.2011 года);

истцов Маргуновой В.И., Лошенко Е.И., Захаровой И.Р.;

представителя истца Паю Р.В.-Краснокутской О.А.(по доверенности от 30.08.2012 года);

представителей ответчиков: заместителя начальника правового управления, заведующей сектором правового обеспечения деятельности органом местного самоуправления администрации МО Лабинский район Краснодарского края Тарасенко О.В.(по доверенности № 3403/01-18 от 28.11.2012 года);

заместителя начальника управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Королевской Г.Н.(по доверенности №6 от 21.01.2013 года); специалиста первой категории администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района Черкашиной Н.А. (по доверенности);

с участием третьих лиц: Поповой Л.А., Машкова Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочергиной Светланы Александровны, Лобян Мушег Владимировича, Шелгуненко Надежды Александровны, Крюковой Любови Николаевны, Каркошко Сергею Викторовичу, Зайцевой Татьяны Викторовны, Алехиной Татьяны Васильевны, Айтугановой Натальи Петровны, Мирюшкина Виктора Николаевича, Савиновой Ольги Валентиновны, Нилиной Любовь Александровны, Кучеренко Александра Федоровича, Рукосуевой Татьяны Владимировны, Гниляковой Натальи Васильевны, Волошиной Лидии Григорьевны, Киселёва Василия Васильевича, Козырева Владимира Викторовича, Бабкиной Светлане Анатольевны, Степаненко Ксении Михайловны, Прокопенко Николая Анатольевича, Прокопенко Елены Викторовны, Кабатченко Александры Федоровны, Васинова Николая Ивановича, Забиякиной Нины Андреевны, Васинова Петра Ивановича, Лошенко Елены Ивановны, Злобиной Елены Владимировны, Захаровой Ирины Рубеновны, Гавриличенко Ивана Федоровича, Паю Романа Викторовича, Маргуновой Валентины Ивановны, Козырева Максима Сергеевича, Ситниковой Елены Викторовны к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, администрации муниципального образования Лабинский район об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кочергина С.А., Лобян М.В., Шелгуненко Н.А., Крюкова Л.Н., Каркошко С.В., Зайцева Т.В., Алехина Т.В., Айтуганова Н.П., Мирюшкин В.Н., Савинова О.В., Нилина Л.А., Кучеренко А.Ф., Рукосуева Т.В., Гнилякова Н.В., Волошина Л.Г., Киселёв В.В., Козырев В.В., Бабкина С.А., Степаненко К.М., Прокопенко Н.А., Прокопенко Е.В., Кабатченко А.Ф., Васинов Н.И., Забиякина Н.А., Васинов П. И., Лошенко Е.И., Злобина Е.В., Захарова И.Р., Гавриличенко И.Ф., Паю Р.В., Маргунова В.И., Козырев М.С., Ситникова Е.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, администрации муниципального образования Лабинский район об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истцы обосновывают тем, что им на праве собственности принадлежат земельные доли на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения на землях бывшего СПК колхоза «Знамя». С 1994 года этими долями пользовались сельхозпредприятия, которые брали землю в аренду, за что пайщикам выдавалась арендная плата в виде сельскохозяйственной продукции. Самым первым арендатором было АФ «Южный путь», затем ООО «Гигант». Документы на оформление в аренду их долей они сдавали специалисту, которая занималась паевыми землями Поповой Л.А., которая в настоящее время занимается той же работой, только уже в ООО «Санга». После распада этих хозяйств была создана «Агрофирма Упорная», куда как они думали, перешла и их земля, но как недавно им стало известно это было далеко не так. Так, до 2012 года им исправно выдавалась арендная плата в счет их паевых долей, никто из пайщиков и подумать не мог, что фактически земля у них только на бумаге. После распада ООО «Титан», аренду получали от «Агрофирмы Упорная», тоже оказывается, без всяких на то оснований. В 2012году арендную плату им выплачивать отказались, так как фактически землей пользоваться невозможно, потому, что ее нет, это они узнали от нового руководства ООО «Санга», которое в настоящий момент пришло на смену ООО «Агрофирме Упорная» и теперь обрабатывает земли в границах ст. Упорной. После из многочисленных жалоб в разные инстанции с просьбой найти их земли, руководство ООО «Санга» из личных побуждений выплатили всем пайщикам арендную плату, хотя фактически землей не пользуются, в виду отсутствия с ними договоров аренды. На их многочисленные письма в разные инстанции получены ответы, которые так и не дали им конечного результата. Считают, что их паевая земля передана в фонд перераспределения, как невостребованная, так как несколько лет назад списки невостребованных земель СПК «Колхоза Знамя», формировала администрация МО Лабинский район, которые в последствии были переданы в Росимущество, для признания этих земель собственностью РФ. Также истцы считают, что своими действиями администрация МО Лабинский район нарушила их законные права по пользованию и владению земельными долями. В связи с этим истцы были вынуждены обратиться в суд с просьбой обязать ответчиков возвратить им земельные участки для сельскохозяйственного использования из числа бывшего СПК «колхоза Знамя», расположенные по адрес: Лабинский район, ст. Упорная, СПК «колхоз Знамя», принадлежащие им на праве собственности.

В судебном заседании Рукосуева Т.В., представляющая свои интересы и интересы истцов Кочергиной С.А., Лобян М.В., Шелгуненко Н.А., Крюковой Л.Н., Каркошко С.В., Зайцевой Т.В., Алехиной Т.В., Айтугановой Н.П., Мирюшкина В.Н., Савиновой О.В., Нилиной Л.А., Кучеренко А.Ф., Гниляковой Н.В., Волошиной Л.Г., Киселева В.В., суду пояснила, что они обратились в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения из-за того, что их земель нигде нет. Нарушения были при составлении списков невостребованных земель. После того как ООО «Титан» распался, им еще аренду выплачивали, потом перестали. Газету, в которой печатались списки, они не читают. У Пархоменко и других в 2008 году забрали земли, потом в 2009 года опять они появились в списках. Имелись нарушения при формировании списков. У них есть свидетельства на право собственности на землю. Земли были в аренде в Агрофирме «Южный Путь», потом в ООО « Гигант». Документы были переданы Поповой, для оформления договоров аренды на землю. Натуроплату они получали до 2011 года, следовательно, земля у них была. Она считает, что были нарушены их права. О том, что у них нет земли, им стало известно с июля 2012 года, когда им перестали выдавать арендную плату.

Представитель истцов Воробьева В.И. представляющая интересы Козырева В.В., Бабкина С.А., Степаненко К.М., Прокопенко Н.А., Прокопенко Е.В., Кабатченко А.Ф., Васинова Н.И., Забиякиной Н.А., Васинова П.И., Злобина Е.В. представляющая свои интересы и интересы Козырева М.С., Миряхин П.Б., представляющий свои интересы и интересы Гавриличенко И.Ф., Краснокутская О.А. представляющая интересы Паю Р.В., истцы Захарова И.Р., Моргунова В.И., Лошенко Е.И., представитель истца Ситниковой Е.В. - Гойман Н.В. в судебном заседании свои исковые требования, и исковые требования, изложенные Рукосуевой Т.В. поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика-Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Королевская Г.Н. в судебном заседании пояснила, что она считает, что Управление имущественных отношений не может быть ответчиком по данному делу. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся в собственности ответчика. Необходимо доказать, что на невостребованные доли у них были оформлены документы. Она считает, что нет предмета спора, суду необходимо представить сведения у кого находятся земельные доли. У них эти земли не находятся и никогда не находились. Поэтому они считают, что не являются ответчиками по данному делу. По невостребованным землям состоялось решение суда, которое вступило в законную силу. Собственник невостребованных земель - Краснодарский край. Им необходимо было обжаловать то решение, просила в иске отказать.

Представитель ответчика- администрации МО Лабинский район Краснодарского края Тарасенко О.В. в судебном заседании пояснила, что они так же не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Истцы обратились с иском к администрации МО Лабинский район, Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Администрация муниципального образования Лабинский район, привлеченная в качестве ответчика по делу считает, что истцами неверно избран способ защиты нарушенного права. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлено, если это имущество имеет индивидуальные признаки. Истцами представлены только свидетельство о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности – без указания конкретного местонахождения земельного участка, а так же учетных характеристик участка. Истцами не представлено доказательств выбытия земельных долей из их пользования, а так же нахождения долей в собственности Краснодарского края за счет приобретения права собственности на невостребованные доли. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу пункта1статьи302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Истцы не представили доказательств, что право собственности выбыло у них по вине ответчиков, а так же нахождения долей в общей долевой собственности в собственности ответчиков. В соответствии с Законом - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципального района спорные земельные доли не находились, распоряжение земельными долями истцов администрация МО Лабинский район не осуществляла, в связи с этим считают, что иск к администрации МО Лабинский район заявлен необоснованно. Просят исключить администрацию МО Лабинский район из числа ответчиков по делу, а в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Представитель ответчика-администрации Упорненского сельского поселения Черкашина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация Упорненского сельского поселения в 2009 году составляла списки невостребованных земель. Списки были переданы в Управление имущественных отношений и в администрацию МО Лабинский район. Когда рассматривали дела о признании права собственности на невостребованные земли за Краснодарским краем, их в суд не приглашали. Сельское поселение не распоряжалось землями, им только с июля 2011 года было дано право определять невостребованные земли. Из истцов, обратившихся в суд никто не попал в те списки. Они проходили по участкам 4 и 2 АЗ, у них был кадастровый номер, они получали в ООО «Южный Путь» арендную плату. Землю они не выделяли, и не распоряжались ею. Да и в настоящее время они ею не распоряжаются, распоряжается обще собрание пайщиков, на которых они присутствуют как уполномоченный орган. До июля 2012 года они ничего не знали. Списки были сформированы, публиковались в газете «Кубанские новости». Были суды, на которые их не приглашали. Из присутствующих в зале никто не попал в списки невостребованных земель.

Представитель ответчика-департамента имущественных отношений Краснодар-ского края Плукчи Т.И. в судебное заседание не прибыла, предоставив суду возражения на исковое заявление, согласно которого они возражают против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцы указывают, что имеют в собственности земельные доли. По смыслу ст.301ГК РФ истребованию из чужого незаконного владения подлежит индивидуально- определенная вещь. В данном случае, доля в праве общей долевой собственности таковой не является. Истцами не предоставлено доказательств того, что их земельные доли были выделены в земельный участок. Истцами не представлены доказательства того, что их земельные доли были включены в фонд перераспределения Краснодарского края. Исходя из представленных материалов дела, считают необходимым пояснить следующее: Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к собственникам невостребованных земельных долей о признании права собственности Краснодарского края на земельные участки, образовавшиеся в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах земель бывшего СПК «Знамя» Лабинского района. Списки лиц- участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течении трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) были опубликованы в газете «Кубанские новости» от 06.08.2008 года №130, от 11.03.2009 года №36. Истцы по настоящему делу среди ответчиков по исковому заявлению департамента не значатся, за исключением Савиновой О.В. (которая являлась наследницей А.Е.), Забиякиной Н.А. (которая являлась наследницей З.М., причем доля самой Забиякиной Н.А. не указана в списке невостребованных земельных долей ответчиков по делу департамента о признании права собственности на земельные участки). Однако, А.Е. и З.М. были исключены из числа ответчиков по делу, в связи с чем, решением по данному делу их права не были нарушены. Из вышеизложенного следует, что земельные участки, на которые было признано право собственности Краснодарского края, не были образованы в счет земельных долей истцов по настоящему делу. Считают, что истцами избран неверных способ защиты. Решениями Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.04.2011 года было признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, расположенные в границах земель бывшего СПК колхоза «Знамя». Так как истцы указывают, что их земельные участки были включены в фонд перераспределения Краснодарского края как невостребованные доли, им для восстановления своего права, в случае, если оно было нарушено, необходимо обжаловать указанные решения суда. Однако, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196ГК РФ), а истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Полагают, что истцам необходимо представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности. По информации, имеющейся в департаменте имущественных отношений Краснодарского края, земельные участки с кадастровыми <Номер>, право собственности Краснодарского края на которые признано решением суда от 08.04.2011 года, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31.05.2012 года №738 и договоров аренды <Номер> находятся в аренде у Машкова Г.П.

Заинтересованное лицо Машков Г.П. в судебном заседании пояснил, что он взял землю в аренду, разводит скот и граничит с их землями. Он давно хотел взять землю в аренду, но ему отказывали. Ему пришлось ждать пока эта земля войдет в фонд перераспределения. Он прочел об этом в газете и обратился в Департамент Имущественных отношений КК и взял землю в аренду. Рядом с ним в аренде земля Куликовой, которую 12 лет никто не распахивал. Он неоднократно обращался в Управление имущественных отношений МО Лабинский район, чтобы взять эту землю в аренду,но ему отказывали, говорили, что необходимо подождать, чтобы она вошла в невостребованные. И когда он прочел об этом в газете, сразу обратился в Департамент имущественных отношений КК и взял землю в аренду. Три участка у него в аренде, но земель истцов там не было.

Третье лицо по делу Попова Л.А. в судебном заседании пояснила, что до 1999 года земля была в СПК « Знамя», затем по 2006 год ее передали в аренду в ООО «Южный Путь». Земля была разделена по-бригадно. В 2005 году начали делить ее на кадастровые участки. Разделили на 5 кадастровых участков. «Южный путь» начал набирать кадастровый участок на последнюю цифру 6. Параллельно Каманина формировала участок, и начались судебные тяжбы. Потом «Южный Путь» уходит с этой земли и остается 4 участка. В 2007 году никто этими земельными участками не пользовался. Каманина, с группой собственников земельных долей, сформировала и зарегистрировала земельный участок. в который вошли земли 1,2,3,4 бригады. Остался один не зарегистрированный участок площадью 1578 га., на который претендовало ООО «Титан». Набрали людей, пошли регистрировать. На 100 человек были сданы документы. На «Титан» подала в арбитражный суд «Агрофирма Упорная» и отсуживает у них 600 га земли. И «Титан» уходит, так как мало земли. Ее попросили перейти на работу в «АФ Упорная», где она занималась земельными вопросами. Она всем говорила, что не хватает земли. Все об этом знали и в Сельхоз- управление, и администрации МО Лабинский район и Управление имущественных отношений. Она от имени пайщиков 2 раза писала письма. Была сессия администрации, на которой присутствовали специалисты района, и там она говорила, что не хватает 400 га земли. Земельный комитет нашел 200 га, а 400 га не хватало. У нее были ответы из администрации, из других организаций. Все собственники долей знали, что не хватает земли. С 2008 года люди сдавали документы на регистрацию права собственности и им отказывали, так как был наложен арест. «АФ Упорная» и ООО «Амбрус» выплачивали арендную плату, а когда на эти земли пришло ООО «Санга», там сказали, что за воздух они платить не будут. В списках невостребованных земель истцов нет, но и земли нет.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Все истцы являются собственниками земельных долей в общедолевой собственности на землю на основании свидетельств на право собственности на землю, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что 25.05.2000 года были заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения между истцами (собственниками земельных долей) и ООО «Агрофирмой «Южный Путь».

18.08.2003 года между ООО «АФ «Южный путь» и собственниками земельных долей - арендодателями было заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 25.05.2000 года при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которого настоящим дополнительным соглашением стороны подтверждают заключение договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.05.2000 года.

26.07.2005 года между ООО «АФ «Южный путь» и арендодателями были заключены дополнительные соглашения к договору аренды <Номер> от 25.05.2000 года о размере ежегодной арендной плате начиная с 2005 года.

Как видно из материалов дела следует, что собственникам земельных долей СПК колхоза «Знамя» арендная плата выплачивалась до 2012 года.

Из ответа от 22.08.2012 года на обращение представителя истцов Рукосуевой Т.В., следует, что Лабинской межрайонной прокуратурой дано поручение руководителю Лабинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю провести проверку соблюдения земельного законодательства ООО «Санга». В ходе проведенной Лабинским отделом Росреестра по Краснодарскому краю проверкой нарушений земельного законодательства ООО «Санга» не выявлено, расхождений между фактической площадью, используемых ООО «Санга» земельных участков и площадью участков права на которые зарегистрированы за ООО «Санга» не выявлено. Фактическое местоположение границ земельных участков соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с условным кадастровым номером не обладает характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Рекомендовано было произвести выдел земельного участка в счет земельной доли и такому земельному участку будет присвоен кадастровый номер, позволяющий определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи.

Как следует из ответа на обращение представителя истцов Рукосуевой Т.В. от 31.08.2012 года департамента имущественных отношений Краснодарского края истцам разъяснено, что они вправе произвести процедуру выдела земельного участка в счет земельных долей на землях бывшего СПК колхоза «Знамя». После установления границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли и постановки на кадастровый учет, им следует обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права на данный земельный участок.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) выданной 23.04.2008 года территориальным отделом по Курганинскому и Лабинским районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю видно, что в границах земель СПК колхоза «Знамя» имеются невостребованные земельные участки.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, истцам необходимо было произвести выдел земельных участков в счет земельных долей, необходимо было присвоить кадастровый номер, который бы позволил определить недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи.

В соответствии со ст.301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда от 29 апреля 2010 г. N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Сведений о том, что данные земельные доли находятся в незаконном владении ответчиков по данному делу, истцами суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочергиной Светланы Александровны, Лобян Мушег Владимировича, Шелгуненко Надежды Александровны, Крюковой Любови Николаевны, Каркошко Сергею Викторовичу, Зайцевой Татьяны Викторовны, Алехиной Татьяны Васильевны, Айтугановой Натальи Петровны, Мирюшкина Виктора Николаевича, Савиновой Ольги Валентиновны, Нилиной Любовь Александровны, Кучеренко Александра Федоровича, Рукосуевой Татьяны Владимировны, Гниляковой Натальи Васильевны, Волошиной Лидии Григорьевны, Киселёва Василия Васильевича, Козырева Владимира Викторовича, Бабкиной Светлане Анатольевны, Степаненко Ксении Михайловны, Прокопенко Николая Анатольевича, Прокопенко Елены Викторовны, Кабатченко Александры Федоровны, Васинова Николая Ивановича, Забиякиной Нины Андреевны, Васинова Петра Ивановича, Лошенко Елены Ивановны, Злобиной Елены Владимировны, Захаровой Ирины Рубеновны, Гавриличенко Ивана Федоровича, Паю Романа Викторовича, Маргуновой Валентины Ивановны, Козырева Максима Сергеевича, Ситниковой Елены Викторовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.