Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2021 ~ М-274/2021 от 16.03.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000439-51

Дело №2-331/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                29 апреля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                  Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ахмед Инны Александровны к Саляхутдиновой Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 05.03.2018 между ответчиком и ООО «Амулет-Авто» был заключен договор об уступке прав (требования) БГ № 121 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2018 по полису <данные изъяты>.

В иске указано, что согласно п. 1.1. договора Саляхутдинова Е.В. передает ООО «Амулет-Авто» право требования к должнику следующих выплат: страховой выплаты, в пределах стоимости восстановительного ремонта; неуплаченных процентов; штрафных санкций; неустойки; всех иных прав, обеспечивающих исполнение обязательства. П. 1.2. договора предусмотрено, что за уступаемые права ООО «Амулет-Авто» обязуется в течение одного календарного месяца с даты перечисления страхового возмещения страховой компанией выплатить Саляхутдиновой Е.В. 90% от полученных денежных средств за исключением следующих видов расходов: почтовых расходов, расходов на курьера, по организации и проведению независимой экспертизы, оплату услуг по подаче претензии, на оплату госпошлины, по представлению интересов в судебных инстанциях, в том числе расходы по проведению судебной экспертизы.

Истец ссылается на то, что 13.03.2018 ООО «Амулет-Авто» направило документы в филиал АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату в установленный срок по данному заявлению, уведомив о произведенной страховой выплате Саляхутдиновой Е.В. и о расторжении договора уступки права (требования) в одностороннем порядке.

В иске указано, что по результатам экспертизы №2002 от 22.07.2018 стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля «Датсун Он-До», регистрационный знак <данные изъяты> составляет 68100 руб, утрата товарной стоимости по заключению №2003 от 22.07.2018 - 23100 рублей.

Стоимость экспертного заключения №2002 от 22.07.2018 составила 20000 рублей, об утрате товарной стоимости № 2003 от 22.07.2018 -10000 рублей.

По мнению истца, в результате действий Саляхутдиновой Е.В. Ахмед И.А. (ООО «Амулет - Авто») понесла убытки в виде затраченных средств на проведение экспертизы и стоимости услуг по направлению документов в страховую компанию.

Истец полагает, что Саляхутдинова Е.В. по договору уступки №121 от 05.03.2018 имела право только на 90% от полученных от страховой компании средств.

Из иска также следует, что 17.04.2019 между ООО «Амулет-Авто» (цедент) и ООО «Июнь» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №10\1, о чем 25.12.2019 АО «АльфаСтрахование» было направлено извещение.

По условиям названного договора ООО « Июнь» приобрело право требования к OA «АльфаСтрахование» возмещения страховой выплаты, неустойки, штрафных санкций и всех иных прав, обеспечивающих исполнение обязательства по договору страхования, заключенному с ответчиком.

25.12.2019 ООО «Июнь» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки (пени) в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховой компанией выплата не была произведена.

25.01.2021 между ООО «Июнь» (цедент) и Ахмед И.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 31/1, в соответствии с которым Ахмед И.А. приобрела право требования к АО « АльфаСтрахование» на возмещение страховой выплаты, неустойки, штрафных санкций и всех иных прав, обеспечивающих исполнение обязательства по договору страхования, заключенному с ответчиком.

Кроме того, по утверждению истца, ООО «Амулет-Авто» перечислил ответчику денежную сумму в размере 39450 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 314, 390 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 12 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 81570 рублей, в том числе 9720 рублей (10% от стоимости восстановительного ремонта, рассчитанную на основании экспертных заключений № 2002 от 22.07.2018 и №2003 от 22.07.2018), перечисленные 20.06.2018 ООО «Амулет-Авто» Саляхутдиновой Е.В. денежные средства в размере 39450 рублей, а также стоимость проведенных экспертиз для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 20 000 рублей и 10000 рублей соответственно, 3000 рублей – за оказание юридической услуги.

В судебные заседания, назначенные на «09» часов «30» минут 02.04.2021 и на «14» часов «30» минут 29.04.2021, истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился; заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Ответчик в судебном заседании 02.04.2021 возражая против заявленных требований, не настаивал на рассмотрении дела по существу; в судебное заседание, назначенное на 14» часов «30» минут 29.04.2021 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск Ахмед Инны Александровны к Саляхутдиновой Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,- оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Ахмед Инны Александровны к Саляхутдиновой Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Председательствующий                                                                                   Н.Б. Гуглева