Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2019 ~ М-1026/2019 от 19.03.2019

Дело №2- 1668/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием истца, представителя истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплатникова Юрия Анатольевича к ООО «Гаус» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Заплатников Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Гаус» и просит о расторжении договора купли- продажи ТС от 05.07.2018, взыскании денежной суммы в счёт предварительной оплаты по договору купли- продажи в размере 1600000 рублей, неустойки из расчёта 8000 рублей в день с 06.12.2018 по день принятия решения, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, расходов по гос.пошлине в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.07.2018 между ним и ООО «ГАУС» был заключён договор купли-продажи автомобиля №681ПР в соответствии с которым Продавец ООО «ГАУС» обязывался передать в собственность Покупателя автомобиль марки «VolkswagenAMAROK» для личных нужд.

В соответствии с договоромстоимость автомобиля определена в размере 3207500 рублей.

Истцом была внесена предоплата за автомобиль в размере 1600000 рублей платёжными поручениями № 50,№53,№ 54,№ 56.

Согласно пункта 5.1.1. Договора передача товара осуществляется не позднее 5 месяцев с даты подписания договора.

Однако до настоящего времени ТС не передано, в связи с чем просит расторгнуть договор купли- продажи ТС.

12.02.2019 истцом была направлена в адрес Ответчика претензия, которая была оставлена без ответа.

Истеци его представитель по заявлению Ляшенко А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Гаус», в суд не явился, извещён надлежащим образом, о чём имеется уведомление. Возражений в суд не направил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в установленный срок 05.12.2018 автомобиль не был передан истцу, соответственно договор подлежит расторжению в силу нарушения существенных условий.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон).

Согласно ст. 1 Закона Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1. Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела 05.07.2018 между Заплатниковым Ю.А. и ООО «ГАУС» был заключён договор купли-продажи автомобиля №681ПР в соответствии с которым Продавец ООО «ГАУС» обязывался передать в собственность Покупателя автомобиль марки «VolkswagenAMAROK» для личных нужд( п.1.1.).( л.д.20-28)

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля определена в размере3207500 рублей, в том числе НДС 18% -489279,66 рублей.

Истцом была внесена предоплата за автомобиль в размере 1600000 рублей,что подтверждается платёжным поручением № 56 на 500000 рублей( л.д.30) № 54 на сумму 500000 рублей ( л.д.31), № 53 на сумму 500000 рублей( л.д. 32)и № 50 на сумму 100000 рублей( л.д.33).

Согласно пункта 5.1.1. Договора передача товара осуществляется не позднее 5 месяцев с даты подписания договора, т.е- до 05.12.2018.

Однако до настоящего времени ТС не передано.

12.02.2019 истцом была направлена в адрес Ответчика претензия, которая была оставлена без ответа ( л.д.35-36).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая изложенное с учетом, того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требования истца о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 1600 000рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочкиисполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку/пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Учитывая, что товар по договору купли-продажи ответчиком не передан до настоящего времени, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль по договору купли-продажи должен быть передан истцу не позднее 05.12.2018. Сумма предварительной оплаты товара, от которой в соответствии с требованиями Закона должна рассчитываться неустойка, составляет 1600000 рублей. Период просрочки исполнения обязательств с 06.12.2018 по 13.06.2019 (принятие решения) составляет 189 дней. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца должна подлежать взысканию неустойка в размере 1512000 рублей (1600 000 х 0, 5 % х 189).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда–5000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона. Доказательств, причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (1600000 +1512000+5000) х 50 % = 1558500 рублей.

Однако суд полагает необходимым уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустойки и штрафа до 767625 рублей каждую соответственно, в противном случае взысканный штраф и неустойка в общей сумме превысят взысканную судом сумму по договору 1600000 рублей, что по существу будет являться неосновательным обогащением.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20338,12 рублей из них 3000 рублей в пользу истца и 17338,12 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 681 ░░ ░░ 05.07.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,,░░░░,, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2018 №681 ░░ ░ ░░░░░░░ 1600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 767625 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 767625 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░17338,12 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2019.