Решение по делу № 2-1834/2018 ~ М-1627/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1834/2018 мотивированное решение изготовлено 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Аниськиной Нины Николаевны к ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Аниськина Н.Н. обратилась с иском к ответчику ГУП "Мосгортранс" о возмещении вреда здоровью в размере 73476 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в г. Москве, в период передвижения в трамвае, следовавшем от <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, ввиду резкого торможения, предпринятого водителем, истец упала. В результате происшествия, истцу был причинен вред здоровью, квалифицированный экспертом судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» как вред средней тяжести, что следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с полученной травмой истец находилась на амбулаторном лечении, расходы на лечение составили 73476 руб. Также ввиду психологического потрясения и физической боли, истцу был причинен моральный вред, оцененный ею в размере 20 000 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик от возмещения вреда уклонился, истец была вынуждена обратиться в суд.

На основании определения суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СОГАЗ", застраховавшее ответственность перевозчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышева С.В. доводы иска поддержала, уточнила, что в результате ДТП в салоне трамвая на истца упали пассажиры, вследствие чего у Аниськиной Н.Н. возникла сильная боль в ноге. Поскольку истец находилась в командировке и опаздывала на ответственную встречу, обратиться в медицинское учреждение непосредственно сразу после ДТП она возможности не имела, только через два дня, по возвращении в Ярославль, она обратилась в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Соловьева», где у нее был диагностирован <данные изъяты>. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс», поскольку страховая компания АО «СОГАЗ» в страховой выплате истцу отказала, ввиду неподтверждения надлежащими документами обстоятельств ДТП.

Ответчики ГУП города Москвы «Мосгортранс», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в письменных возражениях на иск по заявленным требованиям возражали, полагают, что сам факт ДТП не установлен, подтверждающие документы отсутствуют.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля Мельник И.О., изучив письменные материалы дела, заключение прокурора Бурлаковой Е.В., полагавшей иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Аниськина Н.Н., находясь в командировке в г. Москве /л.д.133/ примерно в 16-00 час., в период передвижения в трамвае по <адрес> от <адрес> до в направлении <адрес>, в районе <адрес>, ввиду резкого торможения, предпринятого водителем транспортного средства, получила травму ноги. Номер трамвая, фамилия водителя, маршрут трамвая, очевидцы происшествия установлены не были, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не располагала достаточным временем, она покинула место ДТП, обратившись в лечебное учреждение за медицинской помощью лишь по возвращении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, о чем имеется справка ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Соловьева» /л.д.29/. Истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № причиненный истцу вред относится к вреду средней степени тяжести /л.д.9-13/. Полученная истцом травма послужила причиной возникновения у истца <данные изъяты>. Для восстановления здоровья истец обратилась в ООО к хирургу, ортопеду-травматологу Катамадзе К.Б., который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проводил наблюдение и лечение пациента. Из пояснений истца следует, что только в указанной клинике истец смогла получить лечение, минуя оперативное вмешательство, и в результате проведенной <данные изъяты> боли в ноге уменьшились, Аниськина Н.Н. может самостоятельно ходить без помощи костылей. Согласно представленным в материалы дела документам: квитанциям к приходно-кассовым ордерам, справкам об оплате медицинских услуг, товарным чекам, актам оказанных услуг /л.д.138-190/ стоимость лечения составила 73476 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии со ст. 18 Закона N 67-ФЗ выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом расходы на приобретение лекарственных средств, убытки поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения их размера над страховым возмещением.

Ответственность перевозчика ГУП г. Москвы "Мосгортранс" застрахована в АО «СОГАЗ».

Таким образом, АО "СОГАЗ" является надлежащим ответчиком по делу в части взыскания расходов на лечение истца, в части взыскания компенсации морального вреда – надлежащим ответчиком является ГУП г. Москвы "Мосгортранс".

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется ни единого документа, который бы свидетельствовал об имеющем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, а именно: водитель транспортного средства не установлен, маршрут и номер трамвая неизвестен, обстоятельства резкого торможения транспортного средства, что явилось причиной падения пассажиров на истца, подтверждены свидетельскими показаниями Мельник И.О., находившейся вместе с Аниськиной Н.Н. в салоне транспортного средства. Однако данный свидетель указала, что после указанного события истец и Мельник И.О. покинули место ДТП, истец, когда спускалась по лестнице почувствовала сильную боль, забинтовала ногу, приняла обезболивающие препараты, в дальнейшем в медицинское учреждение Аниськина Н.Н. обратилась лишь спустя два дня /л.д.197/.

Поскольку факт причинения вреда здоровью истца действиями ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел, то исковые требования о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, а также компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░