Решение по делу № 2-4028/2012 ~ М-3516/2012 от 15.08.2012

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2012 года г.о. Химки

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ОАО Банка «Возрождение» к Арлюку А.А., Капранову О.И. о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением к Арлюку А.А., Капранову О.И. о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ между Банком «Возрождение» (ОАО) и Джариани В.Ю., и Арлюком А.А. был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной банковской карты № в валюте РФ. С /дата/ по /дата/ установлен Кредитный лимит к специальному карточному счету № в размере <данные изъяты> в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита от /дата/. Банк свои обязательства в отношении Арлюка А.А. выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету за период с /дата/ по /дата/. При этом /дата/ в целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и Арлюком А.А. был заключен Договор залога транспортного средства №, согласно которому последний предоставил в залог транспортное средство - легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, год выпуска 2001, цвет черный/серый. Залоговая стоимость автомобиля, переданного в залог, установлена по соглашению залогодателя с залогодержателем в размере <данные изъяты>. /дата/ в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору между Банком и Капрановым О.И. заключен Договор поручительства №. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет не надлежащим образом. Таким образом, общая задолженность Арлюка А.А. по состоянию на /дата/ перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: Сумма задолженности по кредиту: <данные изъяты>; Сумма процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО Банка «Возрождение» по доверенности Захарова О.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Арлюк А.А., Капранов О.И. о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Капранов О.И. извещен телефонограммой, Арлюк А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, ответчик Капранов О.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и по месту фактического проживания указанному в анкете, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин своей неявки и каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью ненарушения Конституционных прав истца на судебную защиту, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся материалов дела /дата/ между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Управляющего Ильинским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) Джариани В.Ю. и Арлюком А.А. был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной банковской карты № в валюте РФ.

С /дата/ по /дата/ установлен Кредитный лимит к специальному карточному счету № в размере <данные изъяты> в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита от /дата/.

В соответствии с разделом 2 Договора Банк свои обязательства в отношении Арлюка А.А. выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету за период с /дата/ по /дата/.

Согласно п.4.1.4 раздела 4 Договора А.А.Арлюк обязался уплачивать Банку до 25 числа текущего месяца: сумму минимального платежа в размере 3 (Три) % ссудной задолженности, но не менее <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 16 (Шестнадцать) % годовых от суммы ссудной задолженности (п.2.5 раздела 2 Договора), а также установленную комиссию, согласно условиям Договора.

В соответствии с п.2.5 раздела 2 Договора в случае непогашения минимального платежа в платежный период Держатель карты уплачивает на непогашенную в срок сумму задолженности проценты за кредит из расчета 30 (Тридцать) % годовых.

Со дня проведения операций (/дата/) по выдаче наличных денежных средств, а также оплаты товаров и услуг, осуществленных с использованием кредитной карты Держателя карты и отраженных на спецкартсчете, обязательства Арлюком А.А. выполнялись с нарушением сроков погашения задолженности и размеров минимального платежа, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету за период с /дата/ по /дата/.

С /дата/ внесение минимальных платежей по погашению просроченной кредитной задолженности и погашение процентов за пользование кредитом Арлюком А.А. не производилось.

/дата/ и /дата/ в соответствии с условиями Договора Арлюку А.А. были направлены уведомительные письма о погашении просроченной задолженности по Договору.

/дата/ в счет погашения образовавшейся задолженности Арлюком А.А. был произведен платеж в размере <данные изъяты>.

/дата/ в целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и Арлюком А.А. был заключен Договор залога транспортного средства № (далее Договор залога), согласно которому последний предоставил в залог транспортное средство - легковой автомобиль, марки <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 заключенного Договора залога залоговая стоимость автомобиля, переданного в залог, установлена по соглашению залогодателя с залогодержателем в размере <данные изъяты>

/дата/ в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору между Банком и Капрановым О.И. заключен Договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, за исполнение обязательств по Договору, включая возврат суммы Кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно п.2.1 Договора поручительства Капранов О.И. обязался отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по Договору всем имеющимся у него имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования.

/дата/, /дата/ в соответствии с условиями Договора поручительства Капранову О.И. направлены уведомительные письма о необходимости погашения всей суммы задолженности. Однако обязательство, принятое на себя Капрановым О.И. по Договору поручительства, не выполнено, задолженность по Договору не погашена.

Таким образом, общая задолженность Арлюка А.А. по состоянию на /дата/ перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: Сумма задолженности по кредиту: <данные изъяты>; Сумма процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2.3 Договора, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42 ГК РФ).

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст.314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договоров, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у Ответчиков Арлюка А.А. и Капранова О.И. перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм.

Расчет проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В п.1 ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банка «Возрождение» к Арлюку А.А., Капранову О.И. о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Ответчиков в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от /дата/ находится в материалах дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░