Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2022 ~ М-1311/2022 от 08.06.2022

по делу №2-1622/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-002632-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                           22 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевердиной И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Шарафутдинову Т.Ф, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» и Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской область об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ

Шевердина И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевердиной И.В. и её отцом Белозеровым В.И. был заключен договор дарения <адрес> по проезду <адрес>. В условиях договора было предусмотрен пункт, согласно которому даритель имеет права отменить дарение, в случае если он переживет одаряемого. ДД.ММ.ГГГГ квартира была зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Белозеровым В.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ДД.ММ.ГГГГ Шевердина И.В. обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества с заявлением перерегистрации недвижимого имущества на неё, однако рассмотрения её заявления было приостановлено в связи с наложением на квартиру арестов в рамках исполнительных производств в отношении ФИО8

На основании изложенного истец, просит суд освободить (исключить из описи) снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на <адрес> по проезду <адрес>

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шарафутдинов Т.Ф., АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АктивБизнесКонсалт», УФСН России по Ульяновской области, ООО «Феникс» и УМВД России по Ульяновской область.

В судебном заседании представитель УМВД России по Ульяновской область – Бердников О.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в отношении УМВД России по Ульяновской область, указывая, что у Управления не имеется полномочий по снятию ареста с недвижимого имущества.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении дела не просили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя УМВД России по Ульяновской область, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевердиной И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее по тексту решения - Закона «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.

В силу статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со статьёй 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Шарафутдинов Т.Ф, предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является МИФНС России №2 по Ульяновской области, предмет исполнения – государственная пошлина в размере 6 <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, предмет исполнения – административный штраф в размере <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Феникс», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «АктивБизнесКонсалт», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

В рамках вышеуказанных исполнительных производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> с кадастровым номером №.

Указанная квартира принадлежала должнику на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Елельяновой (Шевердиной) И.В. (даритель) и ФИО8 (одаряемый), о чем в Едином государственном реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации №.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора дарения, одаряемый вправе отменить дарение, если переживет одаряемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Заволжскому району города Ульяновска составлена запись акта о смерти №

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно части 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом установлено, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевердиной И.В. и Белозеровым В.И. содержит такое условие (пункт 2.1.3 Договора).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, учитывая, что Шевердиной И.В. выражена воля на отмену дарения, суд приходит к выводу о возникновении у истца, после смерти ФИО8, права собственности на <адрес>

Исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данное право истцом реализовано, арестованное недвижимое имущество - <адрес> принадлежит истцу, является ее собственностью, имущество содержит все необходимые индивидуально-определенные признаки. Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, как и доказательств со стороны ответчиков относительно того, что спорное имущество не принадлежало и не принадлежит Шевердиной И.В., суду не представлено.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает указанные доказательства допустимыми и достаточными для подтверждения права законного владения истца на спорное имущество, и, исходя из положений статей 55, 57, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, признает представленные истцом письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку собственником <адрес> является Шевердина И.В., запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры нарушает ее права как собственника, суд находит исковые требования Шевердиной И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевердиной И.В. (идентификационный номер налогоплательщика №) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Шарафутдинову Т.Ф., акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» и Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской область об исключении имущества из описи и освобождении от ареста удовлетворить.

Освободить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: город Ульяновск, <адрес>, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), установленного в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.