Решение по делу № 33-972/2015 от 13.01.2015

Судья Коновалова Ж.А. дело № 33-972/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Дьяченко В.Н. о взыскании суммы в порядке регресса

по апелляционной жалобе ответчика Дьяченко В.Н.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Дьяченко В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса — удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 67 475 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 224 рубля 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дьяченко В.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Личманову С.В. на праве собственности автомобилю марки <.......>, были причинены механические повреждения. Указало, что виновным лицом в совершении ДТП был признан водитель Дьяченко В.Н., управлявший автомобилем марки <.......>, гражданская ответственность которого была застрахована на момент совершения ДТП в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Указывая, что договор обязательного страхования был заключен между истцом и ответчиком с условием использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем, у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты в пользу потерпевшего Личманова С.В., истец ООО «Росгосстрах» просил взыскать с ответчика Дьяченко В.Н. в порядке регресса сумму в размере 67475 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2224 рублей 25 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Дьяченко В.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражая по доводам жалобы, истец ООО «Росгосстрах» полагал решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав Дьяченко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, Личманова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из норм статьи 4 ГК РФ, по настоящему спору применяются положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на день наступления страхового события.

Так, в силу п. 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 статьи 14 указанного закона).

Аналогичные положения предусмотрены подп. «е» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.......>, принадлежащего на праве собственности Личманову С.В., а также автомобиля марки <.......>, под управлением Дьяченко В.Н.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Дьяченко В.Н., как нарушивший ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Гражданская ответственность Дьяченко В.Н. как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного выше ДТП транспортному средству <.......> были причинены механические повреждения.

В порядке ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ООО «Росгосстрах» произвело в пользу потерпевшего Личманова С.В. выплату страхового возмещения двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11003 рублей 74 копеек (в добровольном порядке); ДД.ММ.ГГГГ в размере 91656 рублей 89 копеек (на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года, принятого по иску Личманова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения).

Страховщик просил взыскать с Дьяченко В.Н. в счёт произведённой им страховой выплаты 67475 рублей.

Данная сумма страхового возмещения состоит из выплаченных ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке 11 003 рублей 74 копеек и по вышеназванному решению суда 52971 рубля 26 копеек в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Личманова С.В., а также расходов по оценке материального вреда в размере 3500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Разрешая требование страховщика о взыскании суммы с причинившего вред лица в порядке регресса, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен между истцом и ответчиком с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором, поскольку он содержит согласованное сторонами условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к правильным выводам о том, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (ДД.ММ.ГГГГ), при этом страховщик произвёл выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего Личманова С.В. в соответствии с Правилами ОСАГО, в связи с чем, с учётом приведённых норм материального права, к истцу перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а потому обоснованно взыскал с Дьяченко В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму в размере 67475 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░