Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2015 (2-1226/2014;) ~ М-1529/2014 от 15.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015 года.

Дело № 2 – 43/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой О.Г. к Лавелину В.П. о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность части жилого дома, по встречному иску Лавелина В.П. к Молчановой О.Г. о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность части жилого дома с постройками и сооружениями,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова О.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем ? доли жилого дома, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: навесом, двумя воротами, уборной, заборами, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 8).

Лавелин В.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем ? доли жилого дома, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: навесом, уборной, двумя воротами, заборами, расположенной по адресу <адрес> (л.д.97).

Молчанова О.Г. обратилась в суд с иском к Лавелину В.П. о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность части жилого дома, обосновав следующим. Истец фактически пользуется изолированной частью данного жилого дома. Ответчик не пользуется своей частью дома, не осуществляет надлежащее ее содержание, в связи с чем, принадлежащая Лавелину доля жилого дома находится в аварийном состоянии. Соглашение между истцом и ответчиком о способе и условиях раздела жилого дома не достигнуто. Просит прекратить режим общей долевой собственности на указанный жилой дом, разделить жилой дом в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив истцу изолированную часть жилого дома по адресу <адрес>, состоящую из: одной жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., кухни площадью 3,4 кв.м., прихожей площадью 5,9 кв.м., общей площадью 23,4 кв.м.

В судебное заседание истец Молчанова О.Г. не явилась, доверила право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истец извещалась надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО9, действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно сообщила, что она проживает в данном жилом доме. На данном земельном участке, который находится в собственности, возведён новый жилой дом, право на который зарегистрировано надлежащим образом, получено свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Ответчик Лавелин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец должна предоставить техническое заключение специализированной организации, подтверждающее фактическое владение частью жилого дома.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала правовую позицию, изложенную Лавелиным В.П.

Ответчик Лавелин В.П. обратился с встречным иском, указав следующее. Порядок пользования жилым домом и надворными строениями между ним и участником долевой собственности Молчановой О.Г. определён, половины дома разделены капитальной стеной, имеют отдельные входы (выходы), общих коммуникаций не имеется. Согласно заключения филиала «Восточное БТИ» он фактически владеет изолированной частью жилого дома литер А,А1, с отдельным входом (выходом) состоящей из: одной жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни, коридора – общей площадью 27,8 кв.м.; хозяйственных построек и сооружений под литерами а2 – одной холодной пристройкой; Г, Г1, Г12, Г13 – четырьмя навесами; Г10, Г11 – двумя теплицами; одними воротами; двумя ограждениями. Просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, произвести раздел жилого дома, выделив ему изолированную часть жилого дома литер А,А1, с отдельным входом (выходом) состоящей из: одной жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни, коридора – общей площадью 27,8 кв.м.; хозяйственных построек и сооружений под литерами: а2 – одной холодной пристройкой; Г, Г1, Г12, Г13 – четырьмя навесами; Г10, Г11 – двумя теплицами; одними воротами; двумя ограждениями, расположенные по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истец по встречному иску Лавелин В.П. и его представитель ФИО5 поддержали встречный иск по изложенным в нём основаниям.

    Представитель ответчика по встречному иску ФИО9 встречный признала, пояснив, что согласна, что каждый из участников долевой собственности владеет фактически изолированной частью жилого дома, имеющего отдельный вход (выход). Также сложился порядок пользования постройками и сооружениями, которые по её мнению, не находятся в долевой собственности сторон. Постройки и сооружения, которые просит выделить Лавелин В.П. в свою собственность действительно находятся в собственности и пользовании Лавелина, на его земельном участке, спора о праве на постройки нет. В её пользовании находятся иные строения и сооружения, которые она не просит выделить в её собственность, требований таких нет.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч.2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.1, 2 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции содержащейся в п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истца определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

    Установлено, что Молчанова О.Г. и Лавелин В.П., являются правообладателями каждый в ? доле жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности каждого участника долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет 51,2 кв.м., в том числе жилая площадь 32,4 кв.м., вспомогательная площадь 18,8 кв.м. (л.д.11-13). Данный технический паспорт содержит выкопировку жилого дома, а также характеристику строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке (л.д.13-оборот).

Согласно заключения технического плана помещения, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате проведения кадастровых работ, следует, что Молчанова О.Г. фактически пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом общей площадью 23,4 кв.м. (кухня площадью 2,3 кв.м., прихожая площадью 5,9 кв.м., жилая комната площадью 14,1 кв.м.) (л.д. 14-18).

Согласно технического плана помещения составленного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? доля, принадлежащая Лавелину В.П. фактически является частью жилого дома (л.д.82-84). Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного БТИ следует, что Лавелину В.П. фактически принадлежит изолированная часть жилого дома литер А,А1, с отдельным входом (выходом) состоящая из: одной жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни, коридора – общей площадью 27,8 кв.м.; хозяйственных построек и сооружений под литерами а2 – одной холодной пристройкой; Г, Г1, Г12, Г13 – четырьмя навесами; Г10, Г11 – двумя теплицами; 11 – одними воротами; 111, V- двумя ограждениями (л.д.93-95).

     Проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технических планов и технического заключения, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку исходят от компетентных органов, суд считает установленным, что Молчанова О.Г. и Лавелин В.П. в составе жилого дома, расположенного по адресу <адрес> каждый фактически владеет изолированной частью жилого дома с отдельным входом (выходом), а именно Молчанова О.Г. владеет изолированной частью жилого дома общей площадью 23,4 кв.м., состоящую из: одной жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., кухни площадью 3,4 кв.м., прихожей площадью 5,9 кв.м., Лавелин В.П. владеет изолированной частью жилого дома общей площадью 27,8 кв.м., состоящей из: одной жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни, коридора.

Учитывая, что между сторонами сложился многолетний порядок пользования принадлежащими каждому частями жилого дома, которые являются изолированными, имеют отдельные входы (выходы), не имеют общих коммуникацией, что не оспаривала ни одна из сторон, правовую позицию сторон, содержащую однородные требования, а также правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п. «а» п. 6 Постановления от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд находит заявленные требования Молчановой и Лавелина о прекращении права общей долевой собственности, выдела принадлежащей каждому доли на жилой дом по адресу <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд отклоняет доводы Лавелина В.П. о том, что не представление истцом технического заключения влечёт отказ в удовлетворении заявленного иска о выделении в собственность части жилого дома, обосновав следующим.

    Как видно, сторонами в обосновании правовой позиции о владении каждым из участников долевой собственности изолированной частью жилого дома представлены технические планы, изготовленные кадастровыми инженерами.

На основании ч.5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в п.15 или 16 ч.2 ст. 7 Закона о кадастре сведений о таком объекте недвижимости).

В силу ч.1 ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Как следует из ч.10 названной нормы, форма технического плана и требования к его подготовке, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Во исполнение указанной нормы Минэкономразвития РФ приказом N 583 от 29 ноября 2010 г. утвердило форму технического плана помещения и требований к его подготовке.

В соответствии с п.1 Требований к подготовке технического плана помещения, являющихся приложением N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 г. N 583, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о помещении, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет такого помещения, сведения о части или частях помещения либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о помещении, которому присвоен кадастровый номер.

Согласно п.11 названных Требований сведения о помещении указываются в техническом плане на основе проектной документации на здание (сооружение) или технического паспорта помещения. Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, также включаются в состав Приложения.

Из системного толкования ст. ст. 15,16,18 ЖК РФ, ст. ст. 131,252,558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Таким образом, технический план является допустимым доказательством, так как содержит необходимые сведения об объекте недвижимости, соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который предусматривает указание в техническом плане сведений о частях здания.

Также предметом рассмотрения встречных исковых требований является выделение в собственность ФИО3 хозяйственных построек и сооружений.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лавелин В.П. владеет хозяйственными постройками и сооружениями: под литерами: а2 – одной холодной пристройкой; Г, Г1, Г12, Г13 – четырьмя навесами; Г10, Г11 – двумя теплицами; II- одними воротами, III,V - двумя ограждениями, расположенными по адресу <адрес> (л.д.93).

Представитель ответчика по встречным требованиям Мелентьева А.Ф. подтвердила, что перечисленные хозяйственные строения и сооружения принадлежат Лавелину, спора о праве по постройкам нет, она пользуется иными хозяйственными строениями. Таким образом, поскольку данные строения и сооружения являются обслуживающими по отношению к части жилого дома Лавелина В.П., возведены на принадлежащем ему земельном участке, суд выделяет участнику общей собственности Лавелину В.П. как изолированную часть жилого дома, так и вышеназванные постройки хозяйственного назначения, соответствующие его доле.

Как видно, истцом и его представителем ФИО9 требований о выделении в их собственность хозяйственных построек заявлено не было, несмотря на неоднократное разъяснение представителю данного права, единственным требованием являлось выделение в собственность изолированной части жилого дома, поэтому руководствуясь п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Истец и её представитель не лишены права обратиться в суд, с самостоятельным иском определив надлежащий способ защиты права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдая требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности Молчановой О.Г., Лавелина В.П. на жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

    Признать за Молчановой О.Г. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из: одной жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., кухни площадью 3,4 кв.м., прихожей площадью 5,9 кв.м., общей площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

    Признать за Лавелиным В.П. право собственности на изолированную часть жилого дома литер А,А1, с отдельным входом состоящей из: одной жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни, коридора, общей площадью 27,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями под литерами: а2 – одной холодной пристройкой, Г,Г1,Г12,Г13-четырьмя навесами, Г10,Г11-двумя теплицами, II- одними воротами, III,V - двумя ограждениями, расположенными по адресу <адрес>

    Данное решение является основанием для регистрации права собственности Молчановой О.Г. и Лавелина В.П. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий (подпись)

ВЕРНО

    Решение . вступило в законную силу 17.03.2015.

    Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>