Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46394/2019 от 21.11.2019

Судья - Сидоров В.Л. дело № 33-46394/2019

№ 2-2329/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Прудникова В.В. по доверенности < Ф.И.О. > на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Соколова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Прудникову В.В. и другим ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило письменное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение от 14 октября 2019 года о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с назначением и проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы на срок производства экспертизы, об отмене которого как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, в своей частной жалобе просит представитель Прудникова В.В. по доверенности < Ф.И.О. >

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.

На основании части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно приобретения Прудниковым В.В. права на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 429 кв.м., а равно относительно отсутствия у прежнего собственника этого земельного участка - Петровой В.Д. такого права и, соответственно, законности проведения последней межевания в отношении данной части земельного участка.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела возник ряд вопросов, требующих специальных познаний, суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, основываясь на положениях статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения поступившего в предварительное судебное заседание письменного ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, приостановив при этом производство по делу на срок производства экспертизы.

С учетом изложенного, определения суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам частных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Прудникова В.В. по доверенности < Ф.И.О. > - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -