Решение по делу № 2-90/2017 (2-1728/2016;) ~ М-1788/2016 от 12.12.2016

Дело №2-90/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Малковой А. АлексА.ны к индивидуальному предпринимателю Саломахину М. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Малкова А.А. обратилась в суд с данным иском к ИП Саломахину М.В. указывая в обосновании заявленных требований, что <дата> в торговом центре Автоград <адрес> павильон 172 был заключен договор купли-продажи автозапчастей между представителем покупателя Малковой А.А. и продавцом павильона № ТЦ «Автоград» на сумму <руб.коп.>, что подтверждается товарным чеком. <дата> сборная автодеталь (ноускат) была отправлена продавцом посредством транспортной компании Elite Express из <адрес> в <адрес> по адресу проживания истца за дополнительную плату <руб.коп.>. <дата> при получении груза покупатель обнаружил, что запчасть (ноускат) не соответствует заявленной (при заказе оговаривалась деталь другого цвета и года выпуска), а также отсутствует капот и подкрылки, о чем незамедлительно был проинформирован представитель продавца. Далее выяснилось, что продавец без согласия покупателя самостоятельно произвел замену товара (ноускат) Bluebird Sylphy <дата> темно-синего цвета на Bluebird Sylphy <дата> серого цвета, что является грубым нарушением соглашения о покупке запчастей. Остальные запчасти (капот и подкрылки) представитель продавца обещал отправить маршрутным такси в течение недели. При дальнейшем детальном осмотре обнаружилось, что ноускат отличается от оговоренного и заказанного на 6 лет, нижняя балка повреждена коррозией металла, на бампере глубокие царапины, на решетке радиатора кусками отваливается хромированная поверхность. Истец-(Покупатедь) по телефону сообщила продавцу о своем намерении вернуть запчасть с возвратом денег, либо с заменой на ранее заявленную деталь Bluebird Sylphy <дата>. темно-синего цвета, на что получила отказ, якобы отправленный ноускат надлежащего качества и нет смысла переживать по поводу годового диапазона. После долгих препирательств, истец решила отвезти полученную запчасть и свой автомобиль на СТО, автопогрузчиком за <руб.коп.>. На СТО поврежденные детали сняли с автомобиля и попробовали произвести монтаж полученной запчасти, деталь ноускат Bluebird Sylphy <дата> но она не подошла к автомобилю Nissan Almera <дата> по конструктивным показателям, данную деталь ноускат невозможно смонтировать на кузов Nissan Almera <дата>., что подтверждается выданным СТО Автосервис ИП Хачикян заключением о неисправности запчасти от <дата>. Данная информация была доведена до продавца по телефону мастером СТО с точным описанием возникшей проблемы. После чего покупатель предложила продавцу вернуть товар с. возвратом денег, на что получила отказ. Товар был отправлен в <адрес> попутным автотранспортом за <дата>., Продавец отказался принять его. Дополнительные детали, капот и подкрылки продавцом, так до сих пор покупателю не переданы, а это прямое и явное нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей". Автомобиль Nissan Almera <дата> вынуждено пришлось вернуть обратно в гараж автопогрузчиком за <дата>. На сегодняшний день, в результате этой сделки покупатель Малкова А.А. понесла расходы, что подтверждается квитанциями в сумме <руб.коп.>.: сборная деталь (ноускат) б/у – <руб.коп.>. капот новый – <дата>. подкрылки новые 2шт. – <руб.коп.>. доставка до <адрес> – <руб.коп.>. доставка до СТО автопогрузчиком (туда и обратно) – <руб.коп.>. доставка до <адрес> автотранспортом – <руб.коп.>. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства по договору купли-продажи, претензия получена адресатом <дата>. что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ответа на претензию истец не получал.

На основании ст. 13, 15,18,23,31 Закона РФ "О защите прав потребителей" просила суд расторгнуть договор купли продажи между покупателем Малковой А.А. и продавцом ИП Саломахин М.В. на основании товарного чека от <дата>. взыскать продавца с ИП Саломахин М.В. в свою пользу денежные средства оплаченные по товарному чеку от <дата>. в сумме <руб.коп.>.расходы на транспортные услуги по перевозке автозапчасти в сумме <руб.коп.>., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (с <дата> по <дата>. (105 дня) сумму <руб.коп.>., в возмещение причиненного истцу незаконными действиями ответчика морального вреда в сумме в <руб.коп.>., штраф в размере 50% от цены иска <руб.коп.>.

В связи с возможностью обеспечения участия ответчика при рассмотрении дела судебное заседание было назначено на <дата> с использованием средств видеоконференцсвязи и извещения ответчика Саломахина М.В. о необходимости явки в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчику была предоставлена возможность изложить свою позицию по делу путем непосредственного участия в судебном заседании, однако ИП Саломахин В.М., будучи извещенным надлежащим образом посредством телефонограммы в Куйбышевский районный суд <адрес> для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, заявлений либо ходатайств им представлено не было, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233-234 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Малкова А.А. иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при заказе запасных частей переговоры велись с продавцом Свидетель №1. С ним она связывалась посредством программы Watsapp, ей были направлены фотографии. <дата> её брат, находящийся в <адрес> зашел в павильон ИП Саломахина и наличными произвел оплату за запчасти, ему был выдан товарный чек. При получении запчастей оплату за доставку транспортной компанией производила она. После получения запчасти она связалась с Свидетель №1, тот пояснил, что направленная ей запчасть также подойдет на её автомобиль, остальные запчасти направит позже маршрутным такси. В настоящее время запчасть-ноускат находится в <адрес> у знакомых, ответчик отказался принимать её. Оплату за доставку запчасти в <адрес> она осуществляла через своих знакомых, документа подтверждающего оплату за доставку в сумме <руб.коп.>. не имеется. Моральный вред причинен ей тем, что сумма уплаченная за товар для неё является существенной, машина до сих пор находится в ремонте, запасных частей на автомобиль она приобрести не может, ходит пешком, ребенка в детский сад возит на такси. На предложение продавца Свидетель №1 от реализации запчасти она отказалась, поскольку оплата за неё была внесена полностью, и в этом случае она осталась бы и без запчасти и без денег, чего не могла себе позволить.

Представитель истца по доверенности Попов А.П., участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал в полном объеме.

Согласно ранее представленного отзыва на иск ответчик ИП Саломахин М.В. просил суд отказать в удовлетворении иска Малковой А.А.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из положения статьи 8 главы I Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. п. 2, 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

На основании п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что <дата> между Малковой А.А. и ИП Саломахиным М.В. в лице менеджера по продаже Свидетель №1, в павильоне № ТЦ «Автоград» <адрес> был заключен договор купли-продажи товара- запасных частей на автомобиль : сборная автодеталь (ноускат) стоимостью <руб.коп.>., капот стоимостью <руб.коп.>., подкрылки – 2 шт. стоимостью <руб.коп.>. каждый, всего на сумму <руб.коп.>., денежные средства от имени Малковой А.А. были переданы её братом Малковым Я.А. и получены сотрудником ИП Саломахин- Постоенко А.Ю., что подтверждается товарным чеком

Внешний вид запасной части ноускат, представляющей собой переднюю часть автомобиля в сборе, цвет детали, год выпуска был согласован между истцом и ответчиком ранее посредством переписки между Малковой А.А. и Свидетель №1 с использованием программного обеспечения Watsapp, а также путем направления фотографий Малковой А.А

Из исследованных материалов переписки следует, что <дата> Свидетель №1 были направлены Малковой А.А. три фотографии сборной детали (ноускат) темно-синего цвета без видимых повреждений. Малкова А.А. согласившись приобрести изображенную на фотографии детали (ноускат) <дата> направила в адрес продавца сообщение о возможности приобретения также капота и подкрылков на автомобиль.

<дата> продавец Свидетель №1 сообщил Малковой А.А. стоимость запасных частей и указал на возможность оплаты денежных средств за приобретение товара.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что при заказе запасных частей между истцом и ответчиком до заключения договора купли-продажи <дата> были согласованы внешний вид сборной детали (ноускат), цена товара, его основные свойства.

После получения денежных средств <дата> Свидетель №1 действуя как сотрудник ИП Саломахина М.В. направил из <адрес> в адрес Малковой А.А. в <адрес> сборную деталь – ноускат серого цвета, которая была получена Малковой А.А. <дата> При получении запчасти Малковой А.А., остальные приобретенные истцом товары – капот и подкрылки -2 шт. в адрес Малковой А.А. направлены не были.

При получении товара <дата> Малковой было установлено, что направленная ей продавцом деталь автомашины -ноускат отличается от заказанного ею товара, а именно деталь была другого цвета, решетка радиатора имела повреждения, нижняя балка повреждена коррозией, о чем было сообщено представителю продавца Свидетель №1

<дата> истец Малкова А.А. транспортировала свой автомобиль Ниссан Алмейра <дата> выпуска в автосервис ИП Хачикян по адресу <адрес> в целях установки ноуската.

Ремонт автомобиля Малковой А.А. осуществлен не был в связи с невозможностью установки детали (ноуската) на автомобиль, в связи с чем, <дата> автомашина была транспортирована с места ремонта.

<дата> истец направил ответчику претензию с требование о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <руб.коп.>. Данная претензия направлена истцом по почте с описью вложения по адресу места жительства ответчика и была получена ИП Саломахиным М.В. <дата>. До настоящего времени договор купли-продажи от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, денежные средства, уплаченные за товар, Малковой А.А. не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями опрошенных свидетелей.

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является знакомым Малковой А.А., по её просьбе в <дата> он осуществлял выгрузку запасных частей приобретенных Малковой А.А. При получении товара он увидел, что запчасть другого цвета и другого года выпуска, на бампере был написан <дата>, о чем он сообщил Малковой, связывался с продавцом Свидетель №1 Продавец утверждал, что эта запчасть подойдет к автомобилю Малковой, после чего автомобиль Малковой был транспортирован на СТО, где установить деталь не смогли.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ИП Саломахина М.В. работает в должности менеджера по продажам с <дата>. Саломахин не мог явится в суд, поскольку был направлен в командировку по основному месту работы. На <дата> он также работал у ИП Саломахина и по своим должностным обязанностям и на основании трудового договора имеет право на заключение договоров купли-продажи, получение денежных средств, проставление печати индивидуального предпринимателя. Он разместил объявление в социальных сетях «Одноклассники» о том, что им оказываются услуги по продаже запчастей. Вначале к нему обратился молодой человек со списком запчастей на автомобиль Ниссан Алмейра, затем спустя несколько дней ему позвонил мужчина с таким же списком, которому он все разъяснил. Через некоторое время к нему обратилась Малкова с аналогичным списком, и просила разъяснить сроки поставки, наличие запчастей, сроки поставки, он ей все разъяснил. Посредством сотовой связи Watsapp он направлял ей фотографии среза, при этом ему сообщили что необходимо фотографию показать мастеру на СТО, чтобы посоветоваться. Через месяц после первого обращения к нему приехал представитель Малковой, как она пояснила её брат, который передал денежные средства за запчасти- ноускат для автомобиля Ниссан Bluebird Sylphy, капот и два подкрылка, он принял денежные средства в сумме <руб.коп.>. Запчасти а именно ноускат, пришли транспортной компанией до <адрес>, он забрал их и направил транспортной компанией до <адрес>. Капот и два подкрылка им в <адрес> не направлялись, поскольку они могли нанести вред, и был разговор о том, что в дальнейшем он направит капот и подкрылки маршрутным такси. Однако в тот период маршрутчики отказывались брать запчасти и поскольку в дальнейшем начались разногласия с Малковой, то капот и подкрылки направлены ей не были, они находятся на складе. Оплату транспортной компании должен был производить получатель товара. Изначально Малковой был направлен «ноускат» темного цвета, ориентировочно запасть была <дата>, однако поскольку время было потеряно, то есть Малкова долго думала над приобретением запчасти, то «ноускат» темного цвета уже отсутствовал у поставщика. Цвет поставляемой запчасти с Малковой не оговаривался. Транспортной компанией была направлена запчасть ноускат серого цвета и после получения запчасти на него вышла Малкова, направив сообщение о возврате ноуската. Однако данная запчасть была надлежащего качества и её возможно было установить на автомобиль о чем он и сообщил Малковой А.А. Относительно отваливающегося хромового покрытия на решетке он сообщил Малковой о том, что решетку радиатора она может направить ему для реализации, а он направит ей другую решетку за свой счет. То есть изначально Малкова сообщала, что ей жалко свой автомобиль и лишь спустя два месяца Малкова сообщила о том, что запчасть на автомобиль установить невозможно. Однако он ранее осуществлял поставку запчастей на автомобиль Ниссан Алмейра в <адрес> и знает что данный модельный ряд идет с <дата> год включительно, и представленная им запчасть должна была «встать» на автомобиль Малковой. Изначально с Малковой А.А. было согласована поставка ей детали «ноускат» <дата> выпуска, то, что поставленная ей запчасть другого года выпуска ничем не подтверждено, имеющаяся надпись на детали «<дата>» возможно является инвентарным или складским номером и не указывает на год выпуска. Так как между ним и Малковой не было согласование по цвету детали «ноускат», возможность направления ей запчасти, другого –серого цвета, а не темного как указано на фотографии с Малковой не согласовывалась. Бланк заказа при заказе не заполняется, выписывается товарный чек, который заменяет все документы. Малкова действительно предлагала возврат запчасти, однако ей было отказано, поскольку данная деталь надлежащего качества. Кроме того Малковой предлагалось принять товар на реализацию и в полном объеме вернуть денежные средства, поскольку оснований для возврата не было, однако она отказалась от этого. Высказанная им позиция полностью согласована с ИП Саломахиным М.В.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи. и взыскании с ответчика уплаченных за товары денежных средств, так как истец Малкова А.А. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в установленный законом 3-х месячный срок после получения товара (ноускат), а остальные запчасти капот и два подкрылка Малковой А.А. до настоящего времени не получены, находятся у продавца ИП Саломахина.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

Поскольку факт заключения договора купли-продажи ответчиком не оспаривался, то в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Вместе с тем стороной ответчика каких либо доказательств, подтверждающих поставку им товара надлежащего качества истцу не представлено.

Согласно с п. п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В связи с неудовлетворением требования истца, в соответствии со ст. 23 Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что потребитель обратился с требованием об отказе потребителя от товара в претензии, полученной ответчиком <дата>, требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, то в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (дата, которой ограничено требование истца) составляет сумму <руб.коп.> ( <дата>.) которая подлежит взысканию с ответчика

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из представленных истцом документов ею были понесены убытки в виде расходов по доставке принадлежащего ей автомобиля на ремонт и транспортировании его обратно в общей сумме <руб.коп.>., что подтверждается представленными талонами о грузоперевозке от <дата>, кроме того, истцом были понесены расходы по оплате доставки товара из <адрес> в <адрес> транспортной компанией в сумме <руб.коп.>., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме <руб.коп.>. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по отправке детали из <адрес> в <адрес> в сумме <руб.коп.>., поскольку каких либо документов, подтверждающих несение данных расходов в суд не представлено.

В соответствии со ст.151,1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных убытков, причем размер компенсации устанавливается судом с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, другими заслуживающими внимания обстоятельствами, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав Малковой А.А. отсутствие доказательств наступления для Малковой. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу Малковой А.А. <руб.коп.>.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в подлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <руб.коп.>. ( <руб.коп.> + <руб.коп.> (убытки)+ <руб.коп.> (моральный вред)Х 50%).

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит <руб.коп.>. (<руб.коп.>. за требование имущественного характера, <руб.коп.> за требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малковой А. АлексА.ны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи запасных частей на автомобиль между Ивановой М. М. и индивидуальным предпринимателем Саломахиным М. В. на основании товарного чека от <дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саломахина М. В. в пользу Малковой А. АлексА.ны денежные средства в сумме <руб.коп.>., убытки в сумме <руб.коп.>., неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме <руб.коп.>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <руб.коп.>., штраф в сумме <руб.коп.>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саломахина М. В. государственную пошлину в доход государства в сумме <руб.коп.>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2017 г.

Судья:                                                                           В.В.Атрашкевич