Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-97/2018 от 30.03.2018

К О П И Я дело № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 24 апреля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Арсеньева Ю.Г.,

защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого     Леонова О.А.,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонова Олега Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 5.12.2017,

и

Арсеньева Юрия Григорьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 5.12.2017,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Леонов О.А. и Арсеньев Ю.Г. умышлено, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ими в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

4 декабря 2017 года в период с 16 часов 30 минут до 19 часов, Леонов О.А. совместно с Арсеньевым Ю.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном с левого торца здания хостела «Вила» по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Уральская д. 2, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО10, возникших в результате высказанных последним угроз физической расправы в адрес семьи Леонова О.А., в то время, как Арсеньев Ю.Г. придерживал от падения ФИО11, Леонов О.А. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, нанёс потерпевшему кулаками обеих рук множественные удары в область головы и тела. После чего, когда в результате указанных ударов ФИО19 упал на землю, Леонов О.А. реализуя задуманное, продолжил наносить удары ногами в область головы и туловища ФИО11, таким образом нанеся не менее 20 ударов кулаками рук и ногами в область головы и туловища потерпевшего.

Затем, Арсеньев Ю.Г., услышав от ФИО11 высказанные в его адрес и его семьи угрозы физической расправы, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, действуя совместно с Леоновым О.А., в то время когда последний держал руки лежащего на земле ФИО11, пытающегося прикрыть ими голову, нанёс ногами поочередно не менее пяти ударов в область головы и одного удара в область туловища потерпевшего.

После чего, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов, Леонов О.А. и Арсеньев Ю.Г., совместными усилиями, подняв с земли ФИО11, провели его в комнату №, расположенную в здании хостела «Вила» по указанному адресу, где ФИО1 с вышеуказанной целью, в период с 19 часов 4 декабря 2017 года до 3 часов 47 минут 5 декабря 2017 года, нанёс ФИО10 в область головы не менее двух ударов кулаком, а также ногами не менее двух ударов в область тела, упавшего на пол потерпевшего.

Таким образом, Леонов О.А. совместно с Арсеньевым Ю.Г., группой лиц, причинили ФИО10 телесные повреждения, в том числе, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, пластинчатой гематомы в левом полушарии головного мозга, субарахноидального кровоизлияния; перелома костей носа, нижней и медиальной стенок левой глазницы; множественных ушибов, ссадин головы; отёка мягких тканей волосистой части головы, лба, лица; центрального правостороннего гемипареза, более выраженного в ноге, которые в совокупности и каждое отдельно квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леонов О.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Арсеньев Ю.Г. в судебном заседании также свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

Виновность Леонова О.А. и Арсеньева Ю.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями Леонова О.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: 4.12.2017 днём, он совместно с Арсеньевым и потерпевший 1 на базе отдыха употребляли спиртные напитки, по пути следования в автомобиле в хостел «Вила», между ним и потерпевший 1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний начал что-то говорить про его жену и ребёнка. Конфликт перерос в драку, в результате которой Потерпевший №1 ударил его локтем в нос, он в свою очередь также нанёс потерпевший 1 пару ударов рукой по корпусу, не сильно. Приехали они к хостелу примерно в 17 или в 18 часов 4.12.2017. Он и Арсеньев вышли из автомобиля, и вытащили из автомобиля потерпевший 1, так как последний не мог самостоятельно выйти, в связи с сильным состоянием алкогольного опьянения. Затем, он и Арсеньев посадили потерпевший 1 на бетонный бордюр, и Потерпевший №1 стал говорить ему, что изнасилует его супругу и сделает плохо его ребёнку. Разозлившись на данные слова, он стал избивать потерпевший 1 а именно нанёс ему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища. Затем, когда Арсеньев поднял лежащего на земле потерпевший 1, видимо желая отвести его в хостел, поскольку был сильно разозлён на потерпевшая, он продолжил наносить удары кулаками по лицу и телу последнего, а также ногой. В какой-то момент Арсеньев не удержал потерпевший 1, и тот упал. Он подошёл к потерпевший 1 и продолжил наносить удары руками и ногами по его телу. Арсеньев стал его успокаивать, и отгонять от потерпевший 1, но он был зол и начал вновь наносить удары в хаотичном порядке, бил ногой по голове и по телу последнего. Арсеньев, ухватив потерпевший 1 за кофту, оттянул его в сторону хостела. Он снова подошёл к лежащему на земле потерпевший 1 и встал над ним, пытаясь раздвинуть руки потерпевший 1 которыми тот закрывал лицо. В какой-то момент Потерпевший №1 высказал в адрес Арсеньева, что перед ним тот в долгу не останется. Услышав данную угрозу Арсеньев начал наносить удары ногой по потерпевший 1, а именно не менее 6 ударов, из которых 5 по голове и 1 по руке. Удары он и Арсеньев наносили потерпевший 1 как поочередно, так и совместно. Потерпевший №1 при этом сопротивления не оказывал. Он нанёс ногой по потерпевший 1 не менее 6 ударов в область головы, не менее 6 ударов ногой по телу и не менее 8 ударов кулаком по голове. Закончив избивать потерпевший 1, он и Арсеньев подняли потерпевший 1 со снега и помогли зайти ему в хостел в их комнату, где Арсеньев уложил потерпевший 1 на кровать. После этого, Арсеньев лёг спать. Примерно в 19 часов 4.12.2017 он сходил в магазин за пивом, которое выпил на улице и вернулся в комнату примерно в 19 часов 40 минут. Включив в комнате свет, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, и как ему показалось спит. Он стал будить потерпевший 1, но последний не реагировал, тогда он пнул, его два раза ногой по туловищу и два раза ударил рукой. После этих ударов Потерпевший №1, что-то бормотал, он положил его на кровать и лёг спать. (т. 1 л.д. 162-166, 183-187, 217-225, 243-247)

Показаниями Арсеньева Ю.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания аналогичные показаниям Леонова О.А., указанным выше. (т. 1 л.д. 129-133, 148-152, 228-236, 254-258)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: работает администратором хостела «Вила», расположенного по адресу: г. Елизово ул. Уральская д. 2. В коридоре и снаружи здание хостела оборудовано видеонаблюдением. 3.12.2017 в комнату № заселились Потерпевший №1, Леонов О.А. и Арсеньев Ю.Г. В период с 14 до 15 часов 4.12.2017 указанные мужчины куда-то поехали. В период с 18 до 19 часов данные мужчины вернулись в хостел. При этом она увидела у Леонова ссадины и кровь на лице. Арсеньев и Леонов вели под руки потерпевший 1, у которого также лицо было испачкано кровью. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сам идти не мог. Арсеньев и Леонов также были в состоянии алкогольного опьянения, но устойчиво стояли на ногах. Она открыла им комнату, Арсеньев и Леонов уложили потерпевший 1 на кровать, после чего она ушла. В течение вечера она несколько раз слышала доносившиеся звуки, как будто что-то падало, из комнаты №. Несколько раз подходила к комнате, ей кто-то из жильцов открывал, и говорил, что Потерпевший №1 упал с кровати. Примерно в 3 часа 40 минут 5.12.2017 к ней обратился парень из комнаты №, и попросил посмотреть, что происходит в комнате №. Они зашли в комнату, где горел свет, и она увидела лежащего на полу у кровати потерпевший 1, который издавал хрипы, был без сознания, его лицо и свитер были в крови. В это время Арсеньев и Леонов спали. Она вызвала скорую помощь, бригада скорой приехав в хостел госпитализировала потерпевший 1 в больницу. (т. 1 л.д. 81-86)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: от ФИО14 ему известно, что последний проживал в хостеле «Вила» в г. Елизово в период с 4.12.2017 по 5.12.2017, и что Потерпевший №1, Арсеньев и Леонов проживали в соседней с ФИО 14 комнате. ФИО 14 в ночное время с 4 на ДД.ММ.ГГГГ услышал шум, доносившийся из соседней комнаты, и пошёл к администратору хостела, которой сообщил о шуме. Затем выяснилось, что Потерпевший №1 находился в комнате без сознания, и ему была вызвана скорая помощь. (т. 1 л.д. 87-90, 91-94)

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: 4.12.2017 он на своём автомобиле забирал от хостела «Вила» и отвозил потерпевший 1, Арсеньева и Леонова на базу отдыха, где последние распивали спиртные напитки. Затем, указанных граждан он в период с 17 до 18 часов 4.12.2017 довозил обратно с базы отдыха до хостела. По пути следования обратно, между потерпевший 1 и Леоновым возник словесный конфликт, переросший в драку. Подъехав к хостелу, Потерпевший №1 в связи с сильным состоянием алкогольного опьянения выйти из автомобиля самостоятельно не мог, поэтому он и Арсеньев вытащили из автомобиля потерпевший 1 и посадили на бетонный бордюр, после чего он уехал. (т. 1 л.д. 99-103)

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: работает в должности фельдшера в ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой помощи». С 4.12.2017 на 5.12.2017 находился на суточном дежурстве, примерно в 3 часа 47 минут поступил вызов на адрес: г. Елизово ул. Уральская д. 2 для оказания помощи мужчине, который находился в бессознательном состоянии в комнате хостела. В 3 часа 55 минут 5.12.2017 он в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером Кожемякиной М.В. прибыл по данному адресу, где на полу в комнате был обнаружен Потерпевший №1 без сознания. На лице потерпевший 1 и его одежде была кровь. У потерпевший 1 были множественные ушибы, гематомы, ссадины лица, ему был поставлен предварительный диагноз: «Ушибы грудной клетки, органов брюшной полости, внутреннее кровотечение, множественные гематомы, ссадины». Примерно в 4 часа 50 минут 5.12.2017 Потерпевший №1 был доставлен в травматологическое отделение г. Елизово. (т. 1 л.д. 108-111)

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 116-119)

Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: приехав из Белоруссии, с 6.07.2017 по 3.12.2017 он совместно с Леоновым О.А. и Арсеньевым Ю.Г. находился на территории Камчатского края и работал в ООО «Рубикон». 3.12.2017 его и Арсеньева с Леоновым от организации заселили в комнату № хостела «Вила» в г. Елизово, далее он ничего не помнит, очнулся в нейрохирургическом отделении г. Петропавловска-Камчатского. Врач сообщил, что ему сделана операция на голове. Позже от врача и от сотрудников полиции ему стало известно, что 4.12.2017 Леонов и Арсеньев причинили ему телесные повреждения, однако этого он не помнит, отношения между ними всегда были хорошие. (т. 1 л.д. 61-76)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 5.12.2017, согласно которому произведён осмотр комнаты № хостела «Вила», расположенного по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Уральская д. 2. В ходе осмотра изъят свитер с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 26-30)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 5.12.2017, согласно которому в кабинете № 222 ОУР ОМВД России по Елизовскому району у Леонова О.А. изъято: демисезонные ботинки черного цвета, комнатные резиновые тапочки, пара носков, со следами бурого цвета. (т. 1 л.д. 31-40)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 5.12.2017, согласно которому с участием подозреваемого Леонова О.А. произведён осмотр участка местности, расположенного с левого торца дома № 2 по ул. Уральской в г. Елизово Камчатского края, где на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета. (т. 1 л.д. 41-45)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 352 от 10.01.2018, согласно выводов которого на вышеуказанных марлевом тампоне, свитере, ботинках, резиновых тапках и носках обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО11 (т. 2 л.д. 14-17)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 5.12.2017, согласно которому при осмотре служебного помещения, расположенного в доме № 2 по ул. Уральской в г. Елизово Камчатского края, изъят диск DVD-R с видеозаписью от 4.12.2017 с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 50-54)

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотров предметов от 22.02.2018, 27.02.2018, согласно которым произведён с участием свидетеля ФИО13, обвиняемых Леонова О.А. и Арсеньева Ю.Г., просмотр диска DVD-R с видеозаписью от 4.12.2017, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 5.12.2017 в служебном помещении, расположенном по адресу: г. Елизово Камчатского края ул. Уральская д. 2. При просмотре данной видеозаписи установлены события совершённого Леоновым и Арсеньевым преступления 4.12.2017, обстоятельства нанесения последними потерпевший 1 телесных повреждений возле здания хостела «Вила». (т. 2 л.д. 89-92, 93-94, 96-106, 107-116)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО11 выявлены: 1) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатая гематома в левом полушарии головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние; перелом костей носа, нижней и медиальной стенок левой глазницы; множественные ушибы, ссадины головы; отек мягких тканей волосистой части головы, лба, лица; центральный правосторонний гемипарез, более выраженный в ноге; 2) переломы 8,11 правого ребра по передней подмышечной линии, пневмоторакс справа; 3) множественные ушибы, ссадины туловища. Перелом костей носа - результат одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью, не мог образоваться при падении на плоскость. Перелом стенок левого отростка верхней челюсти (нижней и медиальной стенок левой глазницы) результат одного воздействия в виде удара тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью в область у нижнего края левой глазницы (ее внутренней половины), не могли образоваться при падении на плоскость из положения стоя или при падении с кровати на пол. Каждый перелом 8 и 11 правого ребра - результат одного (отдельного) травматического воздействия в виде удара тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью в область переломов, не могли образоваться при падении на плоскость из положения стоя, и при падении с кровати на пол. Множественные ушибы, ссадины головы, отек мягких тканей волосистой части головы, лба, лица - результаты воздействий тупого (предмета (предметов) с не отобразившейся травмирующей поверхностью (количество, точная локализация и форма повреждений в медицинских документах не отображена), количество травматических воздействий было не менее количества выявленных повреждений. Множественные ушибы, ссадины туловища - результаты воздействий тупого предмета (предметов) с не отобразившейся травмирующей поверхностью (количество, точная локализация и форма повреждений в медицинских документах не отображена), количество травматических воздействий было не менее количества выявленных повреждений. Судя по количеству областей с повреждениями, в голову ФИО11 причинено как минимум четыре травматических воздействия - одно воздействие в область носа (перелом костей носа), одно воздействие в область левой щеки (перелом левой части верхней челюсти), как минимум одно воздействие в область лба, как минимум одно воздействие в область волосистой части головы (множественные ушибы, ссадины головы, отек мягких тканей волосистой части головы, лба, лица). В область туловища причинено как минимум три травматических воздействия (перелом 8 правого ребра, перелом 11 правого ребра; множественные ушибы, ссадины туловища).

Повреждения, указанные в п.1., входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и выделить какое-либо одно повреждение из этого комплекса не представляется возможным, поэтому все они в совокупности и каждое отдельно квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Переломы 8 и 11 правого ребра (п.2.) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; по длительному его свыше трех недель расстройству. Поскольку пневмоторакс справа (п.2) имеет незначительный характер (толщиной слоя воздуха до 2-4 мм, не ведет к спаданию легкого), то не представляет опасности для жизни и не может быть квалифицирован как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные ушибы, ссадины туловища (п.3.) не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Все вышеуказанные повреждения (п.п.1.,2.,З) образовались, возможно, в срок (о чём свидетельствуют данные медицинских документов) и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о назначении экспертизы). Характер и давность выявленных у ФИО11 телесных повреждений соответствует механизму образования этих телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении )о назначении экспертизы). Большая часть повреждений, в том числе переломы: костей носа, нижней и медиальной стенок левой глазницы, 8 и 11 правого ребра не могли образоваться при падении с высоты собственного роста или с кровати (когда Потерпевший №1 находился в комнате хостела). (т. 2 л.д. 47-51)

Сведениями, содержащимися в заключении судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 26.02.2018 № 32, согласно которому потенциальная способность ФИО11 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания сохранена, но в силу выпадения из памяти впечатлений, предшествовавших острому периоду болезни, длительностью от нескольких минут до нескольких недель, актуальная возможность давать показания об обстоятельствах юридически значимого события у ФИО11 нарушена. Потерпевший №1 не может давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела. (т. 2 л.д. 59-62)

В судебном заседании подсудимые Леонов и Арсеньев согласились с оглашёнными показаниями свидетелей, с выводами экспертов, а также подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании, указывая, что показания при допросах в ходе предварительного следствия, давали добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия Леонова и Арсеньева по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершённое группой лиц.

При этом суд считает, что умысел подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью Пишевичу, опасного для его жизни, полностью подтверждается приведёнными выше доказательствами.

Так, в судебном заседании из оглашённых показаний подсудимых, установлено, что мотивом преступления послужил конфликт между Леоновым и потерпевший 1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникший из-за того, что последний высказывал в адрес семьи Леонова угрозы физической расправы, вследствие чего Леонов нанёс не менее 20 ударов кулаками рук и ногами в область головы и тела потерпевшего, а затем Арсеньев, после высказанных и в его адрес аналогичных угроз со стороны потерпевший 1, в то время когда Леонов удерживал руки потерпевшего, лежащего на земле, прикрывающего свою голову, также нанёс ногами поочередно не менее пяти ударов в область головы и не менее одного удара в область туловища потерпевшего. После этого, когда Леонов и Арсеньев переместили потерпевший 1 с улицы в комнату хостела, Леонов вновь нанёс потерпевший 1 в область головы не менее двух ударов кулаком, а также не менее двух ударов ногами в область тела, упавшего на пол потерпевшего.

В результате совместных умышленных действий Леонова и Арсеньева, потерпевший 1 причинены, в том числе телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, пластинчатой гематомы в левом полушарии головного мозга, субарахноидального кровоизлияния; перелома костей носа, нижней и медиальной стенок левой глазницы; множественных ушибов, ссадин головы; отека мягких тканей волосистой части головы, лба, лица; центрального правостороннего гемипареза, более выраженный в ноге. Все указанные повреждения и каждое отдельно квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом, исходя из показаний подсудимых, а также вывод эксперта, установлено, что в голову потерпевший 1 причинено как минимум четыре травматических воздействия - одно воздействие в область носа (перелом костей носа), одно воздействие в область левой щеки (перелом левой части верхней челюсти), как минимум одно воздействие в область лба, как минимум одно воздействие в область волосистой части головы (множественные ушибы, ссадины головы, отек мягких тканей волосистой части головы, лба, лица).

С учётом способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевший 1, а также поведения Леонова и Арсеньева в момент совершения преступления и после него, безразлично относящихся к наступлению тяжких последствий в результате нанесения ими телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что умысел подсудимых был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Об умысле каждого из подсудимых на преступление, указывают последовательные действия каждого из них, которые в своей взаимосвязи были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку из исследованных доказательств установлено, что они вдвоем подвергли потерпевшего избиению, каждым из них неоднократно были нанесены удары в жизненно важный орган человека – в голову потерпевшего. Кроме того, Леонов и Арсеньев осознавали общественно опасный характер, как своих собственных действий, так и действий друг друга. В результате их совместных действий, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, суд считает установленным и доказанным квалифицирующий признак «группой лиц».

Показания подсудимых, оглашённые в судебном заседании, последовательны и не противоречивы, и согласуются как между собой, так и с указанными показаниями свидетелей, протоколами осмотра – воспроизведения диска с видеозаписью, отражающей обстоятельства совершённого преступления, а также с заключением эксперта № 24 от 19.02.2018, подробно описавшего выявленные телесные повреждения у потерпевшего, механизм их образования и количество травматических воздействий при их образовании.

Данные выводы эксперта достаточно аргументированы, и даны на основании необходимых методик экспертного исследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей, оглашённые в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе и с показаниями подсудимых.

Все представленные доказательства стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Леонова и Арсеньева, в совершённом ими преступлении, при обстоятельствах, указанных выше, и не находит оснований для иной квалификации их действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, данные о личности, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Исследованием данных о личности подсудимого Леонова установлено, что он ранее не судим, является гражданином республики Беларусь, где имеет постоянное место жительство, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, ранее состоял у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, является индивидуальным предпринимателем, имеет заболевание <данные изъяты> на его иждивении находится престарелая мать. (т. 2 л.д. 156-163, 166-167, 172-173, 176-178)

По месту работы Леонов характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 168, 169, 171, т. 3 л.д. 66)

По месту жительства Леонов характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков и с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГАИ. (т. 2 л.д. 179)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.01.2018 № 1407, Леонов О.А. наркоманией и алкоголизмом не страдает. Обнаруживает злоупотребление алкоголем с вредными последствиями для здоровья, в лечении не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога по месту жительства. Леонов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения преступления он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 26-28)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леонова, суд в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просит его не наказывать.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Леонова, который склонен к злоупотреблению спиртных напитков, состоял на соответствующем учёте и в судебном заседании пояснил, что совершение преступления связано с употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Леонова, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследованием данных о личности подсудимого Арсеньева установлено, что он ранее не судим, является гражданином республики Беларусь, где имеет постоянное место жительство, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, ранее состоял у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, имеет на иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами и бабушку 1924 года рождения. (т. 2 л.д. 182-186, 189-191, 198-199, 203-204, т. 3 л.д. 26-33, 35-38)

По месту работы и матерью Арсеньев характеризуется положительно. Награждался благодарностью. (т. 2 л.д. 195, 200-202, т. 3 л.д. 34, 39)

По месту жительства Арсеньев характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, жалоб и заявлений на него не поступало. (т. 2 л.д. 192, 193)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.01.2018 № 1404, Арсеньев Ю.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения преступления он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает. (т. 2 л.д. 37-38)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсеньева, суд в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами и бабушки 1924 года рождения, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просит его не наказывать.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Арсеньева, который склонен к злоупотреблению спиртных напитков, состоял на соответствующем учёте и в судебном заседании пояснил, что совершение преступления связано с употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Арсеньева, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Психическое состояние здоровья Леонова и Арсеньева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что они на психиатрическом учёте не состоят, сведениями изложенными в вышеуказанных заключениях судебно-психиатрических экспертиз, а также их поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Леонова и Арсеньева на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновных возможно при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет, в пределах санкции указанной статьи.

Поскольку Леонов и Арсеньев являются гражданами республики Беларусь, не имеют постоянного места проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, им не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Леонову и Арсеньеву наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, и более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьёй, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для освобождения Леонова и Арсеньева от наказания, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновных, и считает возможным их исправлением только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Леонову и Арсеньеву, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Леонову и Арсеньеву время их содержания под стражей до судебного разбирательства с 5.12.2017 по день постановления приговора. (т. 1 л.д. 123-127, 140-142, 156-160, 174-176, 195-198, 210-213, т. 3 л.д. 50-52)

Избранная мера пресечения Леонову и Арсеньеву в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённых от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Министерства здравоохранения Камчатского края о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО11 в сумме 634995 рублей 87 копеек (т. 3 л.д. 5-8), суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку Леонов и Арсеньев, указанный иск признали. Признание иска подсудимыми не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указанные затраты на лечение подтверждаются материалами дела в томе 2 на л.д. 140, 142-143.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы (электронные носители информации), остаются при деле, в течение всего срока хранения последнего, предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам, а предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению. (т. 2 л.д. 71-74, 84-88, 93-94, 116)

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в сумме 10560 рублей, выплаченного за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия за осуществление защиты Арсеньева, а также в виде вознаграждения адвокатам Гусевой Ю.А. и Ким Д.В. в сумме 10560 рублей, выплаченного за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия за осуществление защиты Леонова, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осуждённых в полном объёме, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте и не лишены возможности возместить указанные процессуальные издержки. (т. 2 л.д. 218-223)

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Гусевой Ю.А. и Хариной Т.Р., участвовавших в ходе судебного заседании, разрешён судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Леонова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание Леонову О.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Леонову О.А. исчислять с 24 апреля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы Леонову О.А. время его содержания под стражей с 5 декабря 2017 года по 24 апреля 2018 года.

Признать Арсеньева Юрия Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Арсеньеву Ю.Г. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Арсеньеву Ю.Г. исчислять с 24 апреля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы Арсеньеву Ю.Г. время его содержания под стражей с 5 декабря 2017 года по 24 апреля 2018 года.

Меру пресечения Леонову О.А. и Арсеньеву Ю.Г. в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Леонова Олега Александровича процессуальные издержки по делу в сумме 10560 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Арсеньева Юрия Григорьевича процессуальные издержки по делу в сумме 10560 рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск первого заместителя Елизовского городского прокурора, поданный в интересах Министерства здравоохранения Камчатского края - удовлетворить.

Взыскать с Леонова Олега Александровича и Арсеньева Юрия Григорьевича в солидарном порядке в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО11 в сумме 634995 рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Daihatsu Altis» г.р.з. №, переданный на хранение ФИО15 – оставить в распоряжении последнего;

- марлевый тампон, свитер, пару ботинок, пару тапочек, пару носков, переданные по квитанции № 262 от 15.02.2018 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить;

- DVD-R диск, хранящийся при деле – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. В срок, установленный для обжалования и подачи возражений, осуждённые вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного ими защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующая: подпись