Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2019 от 12.04.2019

Уголовное дело № 1-690/2019

28RS0004-01-2019-004664-84

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретарях Гасанове С.А., Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Голубя А.В.,

подсудимого Мартынова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Антохий Т.В.,

представившей удостоверение № 81 и ордер № 482 от 28 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартынова Андрея Сергеевича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.С. незаконно сбыл наркотические средства, в значительном размере.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 года, около 12 часов 00 минут, Мартынов А.С., достоверно зная о местах произрастания дикорастущей конопли, решил изготовить из нее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

11 ноября 2017 года, Мартынов А.С., реализуя умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в восточном направлении от дома № 29 по ул. Мостовая г. Благовещенска Амурской области, где, используя ранее собранные верхушечные части и листья дикорастущей конопли, при помощи металлической чашки, растворителя и куска материи, путем замачивания, отжима и последующего выпаривания на огне, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,5 г, что относится к значительному размеру.

11 ноября 2017 года, около 14 часов 00 минут, Мартынов А.С., изготовленное им наркотическое средство поместил в полимерный пакет, и спрятал в траве на вышеуказанном участке местности.

13 декабря 2017 года, около 13 часов 00 минут, Мартынов А.С., вернувшись на вышеуказанный участок местности, забрал ранее изготовленное им наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке, и поместил его в карман надетых на нем брюк, после чего направился домой.

13 декабря 2017 года, около 18 часов 31 минуту, Мартынову А.С., находящемуся у себя дома по адресу: ***, позвонил Свидетель №1 с просьбой передать ему наркотическое средство. Мартынов А.С. следуя умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, договорился с Свидетель №1 о встрече для передачи тому наркотического средства.

13 декабря 2017 года, около 21 час 30 минут, Мартынов А.С., удерживая при себе полимерный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,5 г, пришел к дому № 23 по ул. Текстильная г. Благовещенска Амурской области, где на первом этаже третьего подъезда, встретившись с Свидетель №1, переложил принесенное с собой наркотическое средство в два полимерных свертка, и передал их Свидетель №1, тем самым умышленно, незаконно сбыл ему, путем передачи, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,5 г. что относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый Мартынов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Мартынова А.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2009 года он в первый раз попробовал употреблять наркотические средства путем курения, а именно гашишное масло вперемешку с табаком. У него есть знакомый Свидетель №1, которого он знает с 2017 года. У него с ним сложились дружеские отношения. В ходе общения, он узнал, что Свидетель №1 также употребляет гашишное масло вперемешку с табаком, путем курения.

11 ноября 2017 года, около 12 часов, он находился у себя по месту жительства, и в это время решил собрать дикорастущей конопли в сухом виде, чтобы изготовить из нее наркотическое средство - гашишное масло для личного потребления. Он знал, что вдоль моста имеется небольшая тропинка по ул. Мостовой, рядом с домом № 29. так как ранее бывал в указанном месте. Около 13 часов того же дня, он пришел на указанную тропинку, расположенную в 150 метрах в восточном направлении от дома № 29 по ул. Мостовой г. Благовещенска Амурской области, имея при себе растворитель объемом 0,5 литра, кусок материи, а также металлическую чашку.

11 ноября 2017 года, около 13 часов 05 минут, он стал срывать кусты дикорастущей конопли, в сухом виде, которые сложил в найденный полимерный пакет черного цвета, и около 13 часов 30 минут того же дня, он окончил собирать дикорастущую коноплю.

Около 13 часов 35 минут того же дня, он развел костер и пока прогорали дрова, он около 13 часов 40 минут залил в принесенную металлическую чашку, растворитель. Затем стал доставать из пакета коноплю в сухом виде и поочередно при помощи тряпки, вымачивать коноплю в чашке с растворителем. Вымачивал коноплю в сухом виде он до 13 часов 50 минут того же дня, после чего в это же время поставил чашку с полученной жидкостью на угли. Выпаривая растворитель он до 14 часов 00 минут того же дня. После этого, он поместил указанное наркотическое средство в полимерный пакет. Указанный пакет с наркотическим средством, спрятал в траве, на том же участке, где изготавливал гашишное масло. После этого, около 14 часов 05 минут того же дня, пошел домой. Собранную коноплю, кусок-материи, бутылку из-под растворителя, сжег в костре, а чашку погнул и выкинул.

12 ноября 2017 года, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №1, который стал спрашивать, есть ли «тема». Под «темой», они оба понимали наркотическое средство - гашишное масло. Он ему сообщал, что в настоящее время ничего не имеет. Также на протяжении дня, он ему звонил и спрашивал про наркотическое средство определенным сленгом. На что он отвечал, что нет.

На протяжении всего ноября 2017 года, ему также звонил Свидетель №1, и спрашивал про наркотик, но он ему отвечал, что у него ничего нет.

Уже 13 декабря 2017 года, около 12 часов, он решил забрать ранее спрятанный полимерный пакет с гашишным маслом, чтобы употребить, вперемешку с табаком, путем курения. Около 13 часов 13 декабря 2017 года, он пришел на то место, где ранее хранил, наркотическое средство, после чего в указанное время, достал указанный пакет и положил его в левый боковой карман трико, надетых на нем, после чего пошел домой.

13 декабря 2017 года в дневное время, на протяжении дня, ему звонил Свидетель №1 и спрашивал про наличие наркотических средств, на что он ответил сленгом, что есть покурить, а именно говорил, есть «бахнуть».

Тогда они договорились о том, что в вечернее время он с ним встретится в районе пересечения улиц Текстильная - Театральная и они с ним покурят наркотическое средство.

Около 21 часа 30 минут того же дня, он встретился с Свидетель №1, на указанном месте, после чего, направились к дому по ул. Текстильной, 23, при этом наркотик постоянно хранился в левом боковом кармане трико, надетых на нем.

Зайдя в третий подъезд дома № 23 по ул. Текстильная, на первый этаж, он достал из левого кармана трико, полимерный пакет, в котором хранилось ранее изготовленное гашишное масло, после чего двумя руками, порвал полимерный пакет так, что получилось два полимерный пакета с гашишным маслом, которые замотал для удобства хранения, и по просьбе Свидетель №1, передал указанные полимерные пакеты, последнему. При этом, Свидетель №1 денег ему не давал, и он денег не просил. Он ему передал наркотик, так как ранее общался с Свидетель №1 и был с ним в хороших отношениях.

О себе может рассказать следующее. Родился в г. Благовещенске Амурской области. В 7 лет пошел обучаться в школу, окончил 9 классов. После окончания, поступил училище по специальности - сварщик, где отучился три года. В вооруженных силах службу не проходил, из-за здоровья с сердцем. В 2009 году был официально трудоустроен в ЖБИ-14 в должности - сварщик. В настоящее время официально не трудоустроен. Сожительствует с Парахневич Вероникой, от которой родился ребенок 2018 года рождения. В настоящее время проживает по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, 23, кв. 41, вместе с сожительницей и ребенком. Ранее фамилию не менял. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и не состоял. Ранее привлекался к уголовной ответственности, но в настоящее время судимость погашена.

(Том № 1 л.д. 60-62)

Из показаний подсудимого Мартынова А.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что 11 ноября 2017 года, около 12 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: ***, зная, что недалеко от дома № 24 по ул. Мостовой г. Благовещенска Амурской области произрастает дикорастущая конопля, и ее также в этот период можно собрать, решил туда направиться, чтобы изготовить наркотик - гашишное масло, чтобы в последующем его лично употребить без цели сбыта, для этого взял металлическую чашку, кусок материи и бутылку растворителя объемом 0,5 л. и направился в указанном направлении. Около 13 часов 00 минут этого же дня пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в восточном направлении от дома № 29 по ул. Мостовая г. Благовещенска Амурской области, где в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 30 минут этого же дня, в найденный на том же месте пакет, собрал части дикорастущей конопли, после чего около 13 часов 35 минут, собрал ветки из которых развел костер, около 13 часов 40 минут в чашке смешал растворитель и части собранной конопли, затем через кусок материи отжал части конопли, а полученный раствор около 13 часов 50 минут начал выпаривать в чашке на костре, около 14 часов 00 минут закончил выпаривать раствор в чашке, таким образом изготовил наркотическое средство - гашишное масло. Около 14 часов 00 минут, поместил изготовленный наркотик в полимерный пакет, который спрятал в сухой траве, чтобы в последующем, когда захочется взять указанный наркотик и потребить. Около 14 часов 05 минут направился домой. Остатки частей конопли, бутылку из-под растворителя и ткань сжег на костре, а чашку выкинул по дороге, где именно не помнит.

12 ноября 2017 года ему позвонил Свидетель №1 и спросил про наркотик, слово наркотик они в разговоре заменяли на слово «тема». В тот момент он ему ответил, что наркотика у него нет. На протяжении ноября 2017 года ему неоднократно звонил Свидетель №1 и спрашивал про наркотик, на что он ему отвечал, что у него ничего нет.

13 декабря 2017 года, около 12 часов 00 минут, он захотел потребить, приготовленный ранее наркотик путем курения и направился на место где в траве спрятал наркотик. Около 13 часов 00 минут этого же дня, он пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в восточном направлении от дома № 29 по ул. Мостовая г. Благовещенска Амурской области, где взял, ранее приготовленный наркотик в полимерном пакете и поместил в левый боковой карман трико, надетых на нем, после чего пешком направился домой.

13 декабря 2017 года, около 18 часов 31 минуты, ему позвонил Свидетель №1 и спросил имеемся ли у него наркотик, он ответил что имеется, и они договорились встретиться в подъезде здания № 23 по ул. Текстильная г. Благовещенска Амурской области, чтобы он передал наркотик Свидетель №1. Около 21 часа 30 минут этого же дня, на первом этаже в подъезде № 3 указанного дома он встретился с Свидетель №1, в это же время в этом же месте он указанный наркотик переместил в два пакетика, для удобства и передал Свидетель №1. В замен Свидетель №1 денег ему не давал, а он и не просил, передал Свидетель №1 наркотик, так как хорошо его знал.

Он понимал, что когда изготовил и хранил наркотик, а в последующем его передал, то совершил преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.

(Том № 1 л.д. 232-234)

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов А.С. полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания подсудимым Мартыновым А.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его виновность в совершении данного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 13 декабря 2017 года, около 22 часов 30 минут, он находился в районе пересечения ул. 50 лет Октября и ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, где к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился, и они на служебном автомобиле направились в здание УКОН УМВД России по Амурской области по адресу: Амурская область, г Благовещенск, ул. Амурская, 154. В качестве второго понятого был приглашен еще один парень.

Около 22 часов 35 минут этого же дня он и второй понятой находились в кабинете № 305 указанного здания, где сотрудник полиции попросил представиться парня, находившегося в данном кабинете, на что он представился Свидетель №1. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего Свидетель №1 "был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что от ответил, что в кармане куртки, надетой на нем находятся два полимерных свертка с наркотическим средством, которое он приобрел у парня по имени Андрей. После в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут этого же дня, сотрудник полиции провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в кармане куртки, надетой на Свидетель №1 были обнаружены два полимерных свёртка с веществом темного цвета, которые сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет. По данному действию сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все ознакомились и в нем поставили свои подписи.

(Том № 1 л.д. 86-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что 13 декабря 2017 года, около 22 часов 30 минут, он находился в районе пересечения ул. 50 лет Октября и ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, где к нему подошел сотрудник полиции и спросил, не желает ли он поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился и они на служебном автомобиле направились в здание УКОН УМВД России по Амурской области по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154. В качестве второго понятого был приглашен еще один парень.

Около 22 часов 35 минут этого же дня, находясь в кабинете № 305 указанного здания, сотрудник полиции попросил представиться парня, находившегося в дачном кабинете, на что он представился Свидетель №1. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего Свидетель №1 был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что в кармане куртки, надетой на нем находятся два полимерных свертка с наркотическим средством, которое он приобрел у парня по имени Андрей. После в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут этого же дня, сотрудник полиции провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в кармане куртки, надетой на Свидетель №1 были обнаружены два полимерных свёртка с веществом темного цвета, которые сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет. По данному действию сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все ознакомились и в нем поставили свои подписи.

(Том № 1 л.д. 88-89)

Из показаний свидетеля Свидетель №4., данных в ходе предварительного следствия следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного отдела УКОН УМВД Росси по Амурской области.

В отделе УКОН УМВД России по Амурской области имелась информация о том, что гражданин Свидетель №1 может при себе хранить наркотические средства, в связи с чем, было принято решение задержать данного гражданина и провести личный досмотр.

13 декабря 2017 года в вечернее время около дома № 23 по ул. Текстильная г. Благовещенска Амурской области он встретил Свидетель №1, после чего позвонил в оперативную службу и сообщил, что Свидетель №1, находясь по указанному адресу возможно совершает административное правонарушение. После чего, около 22 часов 05 минут этого же дня, около дома № 23 по ул. Текстильной г. Благовещенска Амурской области, он задержал Свидетель №1, которого доставил в каб. № 305 здания УКОН УМВД России по Амурской области для проведения личного досмотра. 13 декабря 2017 года, находясь в указанном кабинете в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут в присутствии двух понятых провел личный досмотр Свидетель №1, и досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом досмотра разъяснил всем участвующим лица права и обязанности, а также задал Свидетель №1 вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что в правом кармане куртки, надетой на нем находятся два полимерных свертка с наркотическим средством - гашишным маслом. Затем в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №1 обнаружил два полимерных свертка с веществом темного цвета, которые изъял и упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с мастичным оттиском печати и пояснительной надписью. После чего, составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, с которыми все участвующие ознакомились и выполнили в нем свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступили. В последующем изъятое вещество было направлено в ЭКЦ УМВД России по Амурской области, где было установлено, что вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом).

(Том № 1 л.д. 182-184)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 8 лет он потреблял наркотик - масло каннабиса, которое перемешивал с табаком и потреблял путем курения. У него есть знакомый Мартынов А.С., который также потребляет наркотики. В ноябре 2017 года он звонил на сотовый телефон Мартынова А.С., и спрашивал имеется ли у него наркотик, в разговоре слово наркотик он заменял словом «тема». 13 декабря 2017 около 18 часов 31 минуту он позвонил Мартынову А.С. и спросил имеется ли у того наркотик, на что тот ответил, что есть и они договорились встретиться около 21 часа 30 минут этого же дня в доме № 23 по ул. Текстильной г. Благовещенска Амурской области. Около 21 часа 30 минут 13 декабря 2017 года он встретился с Мартыновым А.С. на первом этаже третьего подъезда дома № 23 по ул. Текстильной г. Благовещенска Амурской области, где Мартынов передал ему два пакетика с наркотическим средством. Взамен он Мартынову денег не давал и тот не просил. Затем они с Мартыновым немного поговорили и разошлись. Около 22 часов 05 минут, около этого же дома, его задержали сотрудники полиции и доставили в кабинет № 305 здания УКОН УМВД России по Амурской области по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, дом 154, где в присутствии двух понятых в период времени с 22 часов40 минут по 22 часа 50 минут 13 декабря 2017 года сотрудник полиции провел его личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал вопрос имеется ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что в кармане куртки, надетой на нем находятся два свертка с наркотиком - гашишным маслом. После, в ходе личного досмотра сотрудник полиции из кармана куртки, надетой на нем изъял два свертка с наркотиком – гашишным маслом, которые упаковал в прозрачный полимерный пакет, после чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица лично ознакомились и выполнили в нем свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

(Том № 1 л.д. 185-186)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13 декабря 2017 года, следует, что при досмотре Свидетель №1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом тёмного цвета и специфическим запахом.

(Том № 1 л.д. 9-10)

Из заключения эксперта № 1265-х от 18 декабря 2017 года, следует, что представленное на исследование вязкое вещество в двух полимерных свертках, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства в одном свертке – 2,7 гр., во втором свертке – 0,8 гр.

(Том № 1 л.д. 15-16)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19 января 2018 года, следует, что было осмотрено наркотическое средство, содержащееся в двух фрагментах металлических банок.

Осмотренное наркотическое средство было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(Том № 1 л.д. 73-74,75)

Из заключения эксперта № 95-х от 06 февраля 2018 года, следует, что представленное на исследование смолоподобное вещество в двух металлических банках, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства в одной банке – 2,6 гр., во второй банке – 0,7 гр.

(Том № 1 л.д. 78-82)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05 января 2019 года, следует, что были осмотрены:

-постановление об обращении в суд о рассекречивании постановления на право проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 07 марта 2018 года;

-постановление № 642 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07 марта 2018 года;

-постановление № 2294 Амурского областного суда от 12 октября 2017 года;

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07 марта 2018 года;

-постановление о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю в суд от 12 марта 2018 года;

-стенограмма телефонных переговоров Мартынова А.В., зафиксировавшего его телефонные разговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств;

-оптический диск, с записью телефонных переговоров, Мартынова А.В., зафиксировавших его телефонные разговоры, касающиеся незаконного оборота наркотических средств.

Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(Том № 1 л.д. 131-174, 175-176)

Из протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2019 года, следует, что был воспроизведен, прослушан в присутствии Мартынова А.С. и застенографирован оптический диск, с телефонными переговорами.

В ходе проведения следственного действия, Мартынов А.С. пояснил, что услышанные им голоса принадлежат ему и свидетелю Свидетель №1, они время от времени беседуют по поводу незаконного оборота наркотических средств, в том числе 13 декабря 2017 года.

(Том № 1 л.д. 187-222)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мартынова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния основан на показаниях подсудимого Мартынова, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Макеева и Свидетель №1.

Данные участники уголовного судопроизводства детально и подробно описали окружающую обстановку, свои действия, поведение других участников данных событий, ссылались на конкретные адреса, назвали определенные промежутки времени, что позволило органам предварительного следствия, после проведения соответствующих замеров, определить их точные параметры, и установить время, место, а также способ совершения преступления.

Показания вышеуказанных участников судебного разбирательства, в полной мере нашли свое в подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания протоколах следственных действий: - личного досмотра Свидетель №1, осмотра документов, связанных с проводимыми органами предварительного следствия оперативно-розыскными мероприятиями, телефонными переговорами Мартынова.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния основываются также на экспертных исследованиях, установивших, что переданное Мартыновым вещество является наркотическим средством, а также определивших его вид и размер.

Рассматривая вопрос о способе совершения преступления, судом установлено, что изначально Мартынов из собранного им наркосодержащего растения, при помочи подручных средств изготовил готовое к употреблению наркотическое средство, которое в последующем по просьбе Свидетель №1 передал ему.

При этом, передача наркотического средства была осуществлена Мартыновым на безвозмездной основе, путем дарения.

Умысел Мартынова изначально был направлен на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для собственного потребления без цели сбыта, однако со временем, в связи с просьбой Свидетель №1, трансформировался на сбыт наркотического средства.

О трансформации умысла на сбыт свидетельствует то, что в итоге принадлежащее Мартынову наркотическое средство было передано им Свидетель №1 для личного потребления.

О направленности умысла Мартынова на сбыт наркотического средства свидетельствуют также мотивы и цели совершения преступления.

Находясь с Свидетель №1 в приятельских отношениях, и зная, что тот является активным потребителем наркотических средств, Мартынов, желая оказать помощь близкому по общению человеку, передал ему по его же просьбе имеющееся у него в распоряжении наркотическое средство, предназначавшееся для собственного потребления.

При этом, Свидетель №1 получив от Мартынова наркотическое средство, убрал его в наружный карман своей куртку, то есть получил его в свое полное распоряжение, следовательно, цель данного преступления – передать наркотическое средство лицам их потребляющим была достигнута.

Давая правовую оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Мартынова, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Макеева и Свидетель №1, согласуются друг с другом, а также с иными исследованными судом доказательствами, носят логичный и последовательный характер, подробно и детально описывают события совершенного преступления.

Показания свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований ст. ст. 187 - 191, 281 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Об этом в полной мере свидетельствует то, что свидетели с подсудимым в какие-либо конфликтные ситуации не вступали, неприязненных отношений к нему не испытывают.

Оценивая законность показаний подсудимого, суд также признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований ст. ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему правовых положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось давления со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения даваемых им показаний, судом не установлено, и подсудимым об этом в ходе судебного заседания не заявлялось.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных участников уголовного дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проведенный судом анализ протокола личного досмотра, протоколов осмотра предметов и документов, заключений экспертов, также свидетельствует о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Поскольку в материалах уголовного дела содержатся доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает необходимым дать им соответствующую правовую оценку.

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации» проводились на основании постановления судьи Амурского областного суда, в целях подтверждения оперативной информации о причастности Мартынова А.С. к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы на территории г. Благовещенска Амурской области.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, были зафиксированы разговоры Мартынова А.С., в том числе связанные с незаконным сбытом им наркотических средств свидетелю Свидетель №1.

Действиями сотрудников полиции были выявлены и раскрыты не только преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (в отношении Свидетель №1 и Мартынова), но и установлены лица их совершившие.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы в СО МО МВД России «Благовещенский» на основании постановления заместителя начальника УМВД России по Амурской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и организации предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации» соответствуют Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, их результаты могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, и положены в основу приговора.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

В действиях подсудимого Мартынова имеет место квалифицирующий признак преступления «совершенное в значительном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, - 3,5 грамм наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса), относится к значительному размеру.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что без каких-либо законных оснований передает наркотическое средство лицу его потребляющему, и ранее этому лицу не принадлежащее.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Мартынова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о его личности.

Мартынов А.С. на момент совершения преступлений не судим; состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, проживает совместно с семьей, несет бремя семейных расходов; официально трудоустроен; хроническимизаболеваниями не страдает, ранее имел ***; на врачебных учетах по поводу наркологии и психоневрологии не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-признание вины и раскаяние в содеянном;

-наличие у виновного малолетнего ребенка;

-состояние беременности супруги;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления отнесенного законом к категории особо тяжких.

Вместе с тем, совокупность установленных, по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, дает суду достаточные основания для признания указанных обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и служит основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также вида и размера назначенного ему наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в силу ст. 64 УК РФ, в виде 03 (трех)летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мартынова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Мартынова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Мартынова А.С. под стражей по данному уголовному делу с 06 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов