Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-724/2012 от 24.09.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 5-724\12-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института водных проблем Севера Карельского научного центра Российской академии наук (далее, Институт водных проблем), юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2012 г. должностного лица Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее, Управление Рособрнадзора), в период времени с 17.09.2012 г. по 18.09.2012 г. на основании приказа и.о. руководителя Рособрнадзора от 10.09.2012 г. № была проведена плановая выездная проверка Института водных проблем по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, в ходе, которой выявлено, что Институт водных проблем осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно: на момент проверки в представленной лицензии на осуществление медицинской деятельности от 26.06.2012 г. № отсутствует адрес: <адрес>, по которому согласно договору об оказании медицинской помощи от 13.05.2012 г. № осуществляется доврачебная медицинская помощь (абз. 5 п. 5.1. протокола); на момент проверки в помещениях, находящихся у Института водных проблем в пользовании по договору безвозмездного пользования (ссуды) от 01.12.2010 г. №, отсутствует помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников (абз. 6 п. 5.1. протокола); на момент проверки в Институте водных проблем отсутствуют рабочая программа дисциплины «Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия» по специальности 25.00.27 Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия; рабочие программы дисциплин «История и философия науки», «Иностранный язык» по специальностям 03.02.08 Экология (биологические науки), 03.02.10 Гидробиология, 25.00.27 Гидробиология суши, водные ресурсы, гидрохимия, 25.00.36 Геоэкология (географические науки) (абз. 19-24 п. 5.2. протокола); программы кандидатских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку; программы научно-исследовательской работы аспирантов по специальностям 03.02.08 Экология (биологические науки), 03.02.10 Гидробиология, 25.00.27 Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия, 25.00.36 Геоэкология (географические науки); программы подготовки к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальностям 03.02.08 Экология (биологические науки), 03.02.10 Гидробиология, 25.00.27 Гидрология (географические науки); на момент проверки в учебном плане подготовки аспирантов по специальности 25.00.27 Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия (географические науки), утвержденном директором Института водных проблем 25.05.2012 г., отсутствуют факультативные дисциплины, трудоемкостью 13 зачетных единиц (468 часов); по специальности 25.00.36 Геоэкология (географические науки) трудоемкость дисциплины, заявленной в учебном плане, не соответствует трудоемкости, указанной в рабочей программе: дисциплины «Геоэкология» ( в плане – 180 часов (5 зачетных единиц), в программе – 360 часов (10 зачетных единиц); дисциплины «Экология»( в плане – 180 часов (5 зачетных единиц), в программе – 468 часов (13 зачетных единиц); дисциплины «Гидрология» ( в плане – 180 часов (5 зачетных единиц), в программе – 323 часа (9 зачетных единиц) (абз. 25-27 п. 5.2. протокола).

В судебном заседании представители Института водных проблем Кухарев В.И., Федоров А.А. вину учреждения в совершении административного правонарушения признали частично, в обоснование сослались на доводы, приведенные в судебном заседании 02 октября 2012 г.

В предыдущем судебном заседании, не оспаривая нарушений, обозначенных в абз. 25-27 п. 5.2. протокола, пояснили, что они были допущены по невнимательности и в настоящее время устранены. Возражали против обоснованности нарушений, указанных в абз. 19-24 п. 5.2. протокола, ссылаясь на то, что рабочая дисциплина «Гидрология суши, водные ресурсы …» отсутствует, а имеется такая специальность, и по ней Институтом были представлены рабочие программы, иные же рабочие программы, отсутствие которых вменяется Институту в вину, на момент проверки у него имелись либо в копиях рабочих программ ПетроГУ, с которым у Института имеется договор подряда об обучении аспирантов по соответствующим дисциплинам, либо в виде планов работы аспирантов, которые хранятся в личных делах аспирантов. Дополнили, что, не смотря на несогласие Института с этими нарушениями, в настоящее время все указанные документы приведены в соответствие с требованиями проверяющих. Не согласился с нарушениями, обозначенными в абз. 5-6 п. 5.1. протокола, пояснив, что медицинское обслуживание сотрудников института и обучающихся в нем лиц осуществляется <данные изъяты>, с которой заключен соответствующий договор, при этом в здании, где располагается Институт (<адрес>), имеется специальное помещение, принадлежащее <данные изъяты>, которое используется <данные изъяты> для оказания доврачебной медицинской помощи сотрудникам и аспирантам нескольких институтов и подразделений <данные изъяты>, включая Институт водных проблем. Кроме того полагали, что требования закона «Об образовании» в указанной части не относятся к Институту, поскольку последний является научным, а не образовательным учреждением.

Управление Рособрнадзора в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило отзыв, в котором подтвердило свою позицию, обозначенную в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав представителей Института водных проблем, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174, осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «г» пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктами «а», «б» п. 5 «Положения о лицензировании образовательной деятельности» к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении образовательной деятельности отнесены соответственно: наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Приказом Минобрнауки РФ от 29.08.2011 г. № 2238 установлены Федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре) ( далее, ФГТ).

Пункт 2 ФГТ предусматривает, что образовательная программа послевузовского профессионального образования самостоятельно разрабатывается и утверждается образовательными учреждениями высшего профессионального образования, образовательными учреждениями дополнительного профессионального образования и научными организациями на основе примерных основных образовательных программ послевузовского профессионального образования, программ кандидатских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку и специальным дисциплинам, а также настоящих федеральных государственных требований. Образовательная программа послевузовского профессионального образования включает в себя учебный план, рабочие программы дисциплин (модулей), программы практики, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии.

Пунктом п. 3 ФГТ определена структура образовательной программы послевузовского профессионального образования, которая включает в себя следующие разделы: обязательные дисциплины, факультативные дисциплины, практику.

Трудоемкость освоения образовательной программы послевузовского профессионального образования определена п. 5 ФГТ.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 18.09.2012 г. в Институте водных проблем выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных п.п. «а», «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, а именно: отсутствие у Института на праве собственности или на ином законном основании помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников; отсутствие ряда программ, факультативных дисциплин, предусмотренных п.п. 2, 3 ФГТ (рабочие программы дисциплин «История и философия науки», «Иностранный язык», программы кандидатских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку; программы научно-исследовательской работы аспирантов по специальностям 03.02.08, 03.02.10, 25.00.27, 25.00.36; программы подготовки к защите диссертации по специальностям 03.02.08, 03.02.10, 25.00.27, 25.00.36); отсутствие факультативных дисциплин в учебном плане подготовки аспирантов по специальности 25.00.27; не соответствие трудоемкости, заявленной в учебном плане, трудоемкости, указанной в рабочей программе (п. 5 ФГТ).

Отсутствие рабочей программы дисциплины «Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия» не может быть признано нарушением, поскольку «Номенклатурой специальностей научных работников», утвержденных Минобрнауки РФ от 25.02.2009 г. № 59, «Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия» шифр 25.00.27, отнесена к группе специальностей.

Суд не принимает доводы представителей Института водных проблем о том, что требование п. 4 ст. 51 Федерального закона «Об образовании» не распространяется на научно-исследовательские институты, полагая их основанными на неправильном толковании закона.

Виновность Института водных проблем в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.09.2012 г., актом проверки от 18.09.2012 г., копиями учебных планов, рабочими программами, копией договора об оказании медицинской помощи от 13.05.2012 г. №, копией лицензии от 26.06.2012 г. № №, другими материалами дела.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что формально в действиях Института водных проблем содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, как следует из представленных в судебное заседание документов, протоколом № от 01.10.2012 г. заседания Ученого совета Института водных проблем утверждены программы по философии и истории науки, по английскому языку, программы научно-исследовательской работы аспирантов по специальностям 03.02.08. «Экология», 03.02.10 «Гидробиология», 25.00.25 «Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия», 2.00.36 «Геоэкология», программы подготовки к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальностям 03.00.08 «Экология», 03.02.10 «Гидробиология»25.00.27 «Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия», 25.00.36 «Геэкология», новые редакции ООП, ДОП, РПД, УП.

Из акта от 04.10.2012 г., экспликации здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что на 1 этаже здания расположен оснащенный необходимым оборудованием медицинский кабинет, площадью 15,3 кв.м.

Из показаний свидетеля ФИО5, <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> обеспечивает сотрудников и обучающихся Института водных проблем медицинским обслуживанием, при этом в здании, где располагается Институт, имеется специально оборудованный медицинский кабинет, в котором <данные изъяты> оказывает институтам <данные изъяты>, включая Институт водных проблем, доврачебную медицинскую помощь, производит там предрейсовые осмотры, проводит лечебные процедуры. Указанный кабинет находится в оперативном управлении у <данные изъяты>

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения и роль лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий, то, что допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материальный вред государству нарушением причинен не был, последнее совершено Институтом водных проблем по неосторожности, в настоящее время допущенные нарушения устранены, судья находит возможным освободить последнее от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института водных проблем Севера Карельского научного центра Российской академии наук от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по административному материалу в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института водных проблем Севера Карельского научного центра Российской академии наук прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петров А.Н.