Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-1772/2020;) ~ М-1850/2020 от 14.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/21 по заявлению Реготовой Валентины Петровны о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары Николаевой Г.Ю. Потякиной Д.Д. об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Реготова В.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары Николаевой Г.Ю. Потякиной Д.Д. об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что 25.11.2020г. заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о свидетельствовании подлинности ее подписи в заявлении (форма 14001) подаваемому в налоговый орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) в части сведений об изменении лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Товарищества собственников недвижимости № 83, в связи с прекращением полномочий председателя правления Ярухиной Л.Е. и возложением общим собранием членов ТСН и правлением ТСН полномочий председателя правления на Реготову В.П.

30.11.2020г. врио. нотариуса г. Самары Николаевой Г.Ю. Потякиной Д.Д. вынесено постановлением об отказе в совершении нотариального действия в связи с несоответствием документов, на основании которых заявителем подано соответствующее заявление, требованиям норм действующего законодательства.

Реготова В.П. полагала вышеуказанное постановление врио. нотариуса г. Самары Николаевой Г.Ю. Потякиной Д.Д. незаконным и просила суд его отменить, возложить на заинтересованное лицо обязанность совершить нотариальное действие по свидетельствованию подписи Реготовой В.П. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании 15.02.2021г, представители заявителя, действующие на основании доверенностей, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Реготова В.П. в судебное заседание 15.02.2021г. не явилась, ранее в судебных заседаниях требования поддерживала, согласно пояснениям представителей заявитель надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> Николаевой Г.Ю. Потякина Д.Д. и ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по изложенным в отзыве на заявление основаниям.

Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСН №, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела 25.11.2020г. заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о свидетельствовании подлинности ее подписи в заявлении (форма 14001) подаваемому в налоговый орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) в части сведений об изменении лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Товарищества собственников недвижимости № 83, в связи с прекращением полномочий председателя правления Ярухиной Л.Е. и возложением общим собранием членов ТСН и правлением ТСН полномочий председателя правления на Реготову В.П.

При обращении к нотариусу Реготовой В.П. были предоставлены следующие документы:

- протокол № 2 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Тухачевская, д. 243 от 11.11.2020г.;

- протокол № 3 заседания членов Правления ТСН № 83 от 12.11.2020г., решением которого Реготова В.П. избрана председателем правления ТСН № 83;

- копия устава ТСН;

- копия изменений в Устав ТСН № 83;

- подлинник свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 63 № 004592696 от 06.04.2006г.;

- подлинник свидетельства о постановки на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 № 006287766;

- подлинник свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 63 № 001898879;

- реестр членов ТСН № 83 по состоянию на 08.11.2020г.;

- лист регистрации присутствующих участников на общем собрании членов ТСН № 83;

- бюллетени для очно-заочного голосования членов ТСН № 83 в многоквартирном жилом доме по указанному адресу в количестве 38 штук.

30.11.2020г. врио. нотариуса г. Самары Николаевой Г.Ю. Потякиной Д.Д. вынесено постановлением об отказе в совершении нотариального действия в связи с несоответствием документов, на основании которых заявителем подано соответствующее заявление, требованиям норм действующего законодательства.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не нашли свое подтверждение доводы Реготовой В.П., а обжалуемое постановление об отказе в совершении нотариального действия является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно положениям ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

В силу ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления врио. нотариуса обосновано указано допущенные заявителем нарушения требований норм действующего законодательства при подаче соответствующих документов для удостоверения подлинности подписи заявителя.

Так, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что в нарушение ст.45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» целостность одно из поданных нотариусу документов - листа регистрации, состоящего из нескольких листов, не обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом (листы не прошиты и не пронумерованы), при этом, лист регистрации не является неотъемлемым приложением к протоколу общего собрания. Аналогичным образом не обеспечена целостность бюллетеней голосования.

Суд также учитывает, что врио. нотариуса в судебном заседании предоставлены заверенные копии вышеуказанных документов, из которых усматривается, что при подаче их нотариусу, данные документы не были скреплены между собой, прошиты и пронумерованы.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа нотариусов в свидетельствовании подписи заявителя.

Кроме того, согласно п. 13 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в протоколах общего собрания графа "Присутствующие лица" должна включать следующую информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в представленных нотариусу документах лист регистрации присутствовавших на очной части собрания не содержит указаний на имена и отчества лиц, в отношении собственника квартиры 73 не указана фамилия, имя и отчество лица.

Более того, представленный нотариусу реестр членов ТСН № 83 подписан Реготовой В.П., что не оспаривалось ее представителем. Между тем, судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.09.2020г. удовлетворены исковые требования Машковой З.П. и других к Реготовой В.П. и признаны недействительными решения, оформленные протоколами общих собраний членов ТСН № 83 от 27.05.2020г. и заседания правления ТСН № 83. Также судом постановлено о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в части исключения сведений о праве Реготовой В.П.    действовать от имени ТСН № 83 без доверенности. Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от21.10.2020г. решение обращено к немедленному исполнению в связи с тем, что действия Реготовой В.П. по регистрации себя в качестве руководителя правления ТСН судом признаны недобросовестными, нарушающими права и законные интересы членов ТСН, препятствующими осуществлению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности ТСН № 83 легитимным правлением.

Таким образом, на момент проведения собрания членов ТСН № 83 11.11.2020г. и последующего обращения к нотариусу, Реготова В.П. не являлась председателем правления ТСН № 83, в связи с чем, не имела полномочий по подписанию реестра членов ТСН и доводы нотариуса в данной части о несоответствия предъявленных документов требованиям норм закона, судом также признаются обоснованными. Кроме того, судом установлено, что при обращению к нотариусу Реготовой В.П. предъявлены учредительные документы ТСН и подлинники свидетельств о постановке юридического лица на учет в налоговых органов незаконно удерживаемых заявителем при себе, в отношении которых на Реготову В.П. вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по их возврату товариществу, что, по мнению суда, также свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом, неисполнении обязанностей, возложенных вступившим в законную силу судебным актом и о недобросовестности поведения.

Также судом установлено, что многочисленными решениями Железнодорожного районного суда г. Самары признавались недействительными различные решения общих собраний членов ТСН № 83 по избранию членов правления ТСН и конкретно Реготовой В.П. председателем правления ТСН, в связи с чем, нотариусом сделан обоснованный вывод о наличии корпоративного спора между членами ТСН № 83 в отношении лиц, являющихся руководителями товарищества.

Более того, согласно имеющимся в распоряжении суда сведениям, в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Самары находится гражданское дело № 2-646/2021 по иску Тышковской Т.М. и других к Реготовой В.П. и другим о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 2 общего собрания членов ТСН № 83 от 11.11.2020г. и применении последствий недействительности решения, то есть протокол, на основании которого Реготовой В.П. заявлено о свидетельствовании своей подписи, в настоящее время оспаривается в суде, в связи с чем, суд соглашается с доводами врио. нотариуса Потякиной Д.Д. о том, что нотариус не вправе совершать нотариальные действия на основании документов оспоримость которых усматривается.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлена законность оспариваемого постановления об отказе в совершении нотариального действия, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Реготовой Валентины Петровны о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары Николаевой Г.Ю. Потякиной Д.Д. об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021г.